Решение по делу № 2-1546/2021 от 21.07.2021

УИД 68RS0002-01-2021-002191-45

Дело № 2-1546/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аистовой Екатерины Викторовны к Курлыкову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Аистова Е.В. обратилась в суд с иском к Курлыкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 93000,00 руб., требования мотивировав тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.06.2020г. Курлыков А.В. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Курлыкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.07.2020г. указанный выше приговор суда оставлен без изменения.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлен факт хищения у Аистовой Е.В. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Курлыков А.В. полученные от Аистовой Е.В. денежные средства в общей сумме 93000,00 руб. похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Аистовой Е.В. материальный ущерб, который истец просит взыскать

Истец Аистова Е.В. в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикКурлыков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отказался от участия в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.17, ч.1 ст.18 и 45, ст.46, ч.ч.1 и 2, ст.52).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 02.02.1996 года №4-П, от 03.02.1998 года №5-П, от 14.07.2005 года №8-П, от 05.02.2007 года №2-П, от 25.06.2013 года №14-П, Определение от 17.09.2013 года №1336-О и др.).

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ) является предъявление им гражданского иска. При этом, потерпевшим может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст.10 и ст.118 Конституции РФ) вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, предусматривается преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.

Согласно УПК РФ физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (ст.42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (ст.44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч.1 ст.44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением (ч.1 ст.54).

Судом установлено, что *** года в 13 часов 35 минут, находясь в неустановленном месте, Курлыков А.В., не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить в полном объёме взятые на себя обязательства, а имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Аистовой Екатерины Викторовны, под предлогом предоставления туристической путевки, получил от Аистовой Е.В. денежные средства в сумме 93 000 рублей, которые она перевела одним платежом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, расчетный счет которой ***, открыт в Тамбовском отделении №8594 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская д. 119, принадлежащей ФИО6, на карту ПАО «Сбербанк России» ***, расчетный счет которой *** открыт в Тамбовском отделении №8594 по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская д. 128-В пом. 151, принадлежащей ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях Курлыкова А.В. и находящуюся в пользовании последнего. Завладев похищенным, Курлыков А.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило Аистовой Е.В. значительный материальный ущерб в размере 93000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 30.07.2020г. приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.06.2020г. по делу №1-173/2020, которым Курлыков А.В. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Курлыкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, и который имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора (л.д.27-34).

Потерпевшим в рамках данного уголовного дела была признана, в том числе, Аистова Е.В., гражданский иск ей не заявлялся.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 04.07.2017 года №1442-О отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч.1 ст.392 УПК РФ и ч.2 ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил ВС РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором суда от 02.06.2020г. установлена вина Курлыкова А.В. в совершении одиннадцати эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, и в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием в крупном размере.

Таким образом, действиями Курлыкова А.В. истцу Аистовой Е.В. причинены убытки на сумму в размере 93000,00 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 501-О-О обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Исходя из этого обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности Курлыкова А.В. за вред, причиненный в результате неправомерного удержания денежных средств истца, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения им преступления, повлекшего причинение данного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным в судебном заседании факт причинения по вине ответчика Курлыкова А.В. истцу Аистовой Е.В. убытков в размере 93000,00 руб. в результате совершения преступных действий.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аистовой Е.В. о взыскании сКурлыкова А.В. причиненного им ущерба в заявленном размере.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 2990,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аистовой Екатерины Викторовны к Курлыкову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Курлыкова Алексея Васильевича в пользу Аистовой Екатерины Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 93000,00 руб.

Взыскать с Курлыкова Алексея Васильевича в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в сумме 2990,00руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 15.10.2021г.

Судья А.А. Словеснова