Решение по делу № 2-6538/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-6538/2013                                                                       

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В.,

с участием:

представителя истца Гурьева А.Г. Герасимова Е.Н.,действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 34),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной ответственности, выданной ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 49),

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гурьева А.Г. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Герасимова Е.Н., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 34), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гурьева А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о Прямом возмещении убытка, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 47 927 руб. 16 коп., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты> ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Гурьева А.Г., стоимость материального ущерба, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 93 739 руб. 55 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составляют 3 000 рублей.

Таким образом, считает, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 48 812 руб. 39 коп. (93 739 руб. 55 коп. + 3 000 руб. - 47 927 руб. 16 коп.).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил, документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 848 рублей из расчета: 120 000 руб. * 8,25% : 75 *14 дней.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, считает, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого последний оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гурьева А.Г. страховое возмещение в размере 48 812 руб. 39 коп., неустойку в сумме 1 848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Гурьева А.Г. Герасимова Е.Н. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № по искуГурьева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о страховом возмещении в сумме 48 812 руб. 39 коп., взыскании неустойки в сумме 1 848 рублей, прекращено.

Истец Гурьев А.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 46), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Герасимова Е.Н.

На судебном заседании представитель истца Гурьева А.Г. Герасимов Е.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гурьева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

На судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Гурьева А.Г. не признает.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение, согласно калькуляции, в сумме 47 927 руб. 16 коп.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в суд, на основании результатов независимой экспертизы.

Ответчик, изучив предоставленные истцом материалы независимой оценки, пришел к выводу о необходимости произведения дополнительной выплаты по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 48 812 руб. 39 коп.

Таким образом, считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 46 Постановления № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Однако, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то считает, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Считает, требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей необоснованными.

Компенсация морального вреда направлена исключительно на защиту неимущественных прав.

Для наступления ответственности необходимо наличие двух условий: нарушение неимущественных прав и наличие вины причинителя вреда.

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая, возместить другой стороне, выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Исходя из диспозиции вышеприведенной нормы, считает, законодатель прямо указывает на защиту имущественных интересов страхователя/выгодоприобретателя, путем возмещения убытков в застрахованном имуществе.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков, в результате страхового случая.

Требование о компенсации морального вреда, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не носит безусловный характер, а напротив предполагает выяснение оснований и условий, при которых такая ответственность должна быть возложена на причинителя вреда.

Нарушение имущественных прав не тождественно причинению нравственных или физических страданий, в силу различной природы имущественных и неимущественных прав.

В данном случае, считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушены личные неимущественные права, суду не представлены.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, расходы могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 50-58).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 42 и с обратной стороны), направил в суд пояснения, в которых указал, что в открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» поступила заявка от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения Гурьеву А.Г., в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», на основании страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка была одобрена и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 47 927 руб. 16 коп.

Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 40-41).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО (на 8-и листах),суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ около <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гурьева А.Г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Наличие административного правонарушения водитель ФИО не оспаривал (административный материал по факту ДТП).

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Гурьев А.Г. для получения страхового возмещения обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о Прямом возмещении убытка, которое осмотрело принадлежащий Гурьеву А.Г. автомобиль <данные изъяты>.

В последующем обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие,обладающее признаками страхового случая, было признано страховым случаем и подлежащим возмещению в размере 47 927 руб. 16 коп., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д. 55).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Гурьева А.Г. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пункт 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба, в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец Гурьев А.Г. обосновывает исковые требования отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Гурьева А.Г., согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 93 739 руб. 55 коп. (л.д. 10-31).

Данный отчет принят в обоснование иска, поскольку основан на собранной оценщиком фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция оценщика позволяет проводить данные экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместило Гурьеву А.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 812 руб. 38 коп., что подтверждается актом о страховом случае (убыток №), составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

Истец Гурьев А.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Гурьева А.Г.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что права потребителя Гурьева А.Г. на полную выплату страхового возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Гурьев А.Г., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию. Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Гурьева А.Г. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 500 рублей, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гурьева А.Г.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Гурьевым А.Г. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг предоставлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, пунктом 3 которого предусмотрена стоимость услуг по договору 3 000 рублей (л.д. 33),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33 с обратной стороны).             

Представителем истца Герасимовым Е.Н. составлено исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Герасимов Е.Н. участвовал на судебном заседании.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Гурьева А.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

Истец Гурьев А.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Гурьев А.Г. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Герасимову Е.Н., удостоверенной ФИО, нотариусом <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. 34, 35).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гурьева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                   Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ