Решение по делу № 2-397/2015 от 07.04.2015

№2-397/2015 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «14» мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Миляеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с исковым заявлением к Миляеву В.А. о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что 03.06.2013 года между Банком и Миляевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> в день, а заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Князев Р.А., уполномоченный ответствующей доверенностью, требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Миляев В.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.06.2013 между Банком и Миляевым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Миляеву В.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Денежные средства перечислены на счет ответчика 03.06.2013.

Исходя из анализа положений статьи 9, части 3 статьи 10, статьи 153, части 3 статьи 154, статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, за исключением последнего месяца, сумма ежемесячного погашения для которого составила <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий, договор исполнен банком. При этом суд не усматривает оснований для признания его недействительным либо незаключенным, учитывая при этом, что положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, обязательства заемщика и права кредитора установлены условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Миляев В.А., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с настоящим заявлением.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 07.04.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Миляева В.А., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Миляева В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№ и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Миляева В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова