Решение по делу № 1-794/2024 от 05.08.2024

Дело № 1-794/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.В.,

подсудимого Волошина А.С.,

защитника - адвоката Науменко Е.С.,

10 сентября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волошина А.С., <...>:

по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден "."..г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в ночное время, не позднее 02 часов 00 минут, Волошин А.С. проезжал мимо шиномонтажной мастерской ООО «Находка», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной шиномонтажной мастерской.

Кроме того, "."..г., в ночное время, не позднее 02 часов 00 минут, Волошин А.С. находился на площади им. ФИО11 <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения столовой Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, "."..г., примерно в 02 часа 00 минут, Волошин А.С., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение столовой, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, 1 упаковку чая «Вайлдберри Ройбош» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Молочный улун» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Квинс Джинджер» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Гранд Фрут» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Роуз Пайнберри» <...>, 1 упаковку чая «Экзотик Опунция» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Блюберри Найтс» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Карэнт энд Минт» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Кениан Сайрайз» стоимостью <...>, 1 упаковку чая «Грин Мелисса» стоимостью <...>, 16 упаковок пакетиков чая «Барбери Гарден» стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, 114 упаковок кофе 3в1 «Петровская слобода» классик стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, 21 плитку шоколада «Babyfox» с молочной начинкой стоимостью <...> за штуку, всего на сумму <...>, 62 плитки шоколада «OZera» стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, 28 упаковок драже «Yota» с малиной стоимостью <...> за штуку, всего на сумму <...>, 15 упаковок драже «Yota» с шоколадом стоимостью <...> за штуку, всего на сумму <...>, 57 упаковок вафель «Зебра» стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, 116 конфет «Паркур мини» с нугой стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, 21 конфету «Лойс арахис» с нугой стоимостью <...> за штуку, всего на сумму <...>, 18 вафельных батончика «Babyfox» стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, 18 пирожных бисквитных «Львенок Алекс» стоимостью <...> за 1 штуку, всего на сумму <...>, принадлежащие ИП «ФИО2». После чего Волошин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, "."..г., в ночное время, не позднее 02 часов 00 минут, Волошин А.С. проезжал мимо закусочной «Урал» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной закусочной.

Кроме того, "."..г., в ночное время, не позднее 02 часов 00 минут, Волошин А.С. проезжал мимо торгового павильона «Дон Димон», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного торгового павильона.

Кроме того, "."..г., в ночное время, не позднее 02 часов 00 минут, Волошин А.С. проезжал мимо железнодорожного вокзала <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона «Бистро», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Волошин А.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Суду пояснил, что на предварительном следствии давал показания. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Волошина А.С., данных в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г., в ночное время, он находился дома, и решил поехать в городу <адрес>, для того чтобы совершить хищение денежных средств и продуктов питания из какого-либо торгового павильона, расположенного на территории <адрес>. Он взял из дома с собой отвертку. С этой целью, он, примерно в 2 часа "."..г., на велосипеде поехал в <адрес>, где проезжая по <адрес>, он обратил внимание на помещение шиномонтажной мастерской ООО «Находка», расположенное по адресу: <адрес>. Он решил проникнуть в помещение данной шиномонтажной мастерской, потому что предположил, что в ней могу находиться денежные средства, которые он сможет похитить. Оставил велосипед неподалеку от данного помещения, он обошел его с боку, где увидел деревянную входную дверь. При помощи отвертки, он стал отковыривать нижнюю часть входной двери, и отламывать фрагменты двери. Таким образом, отломал часть входной двери, он сделал небольшой проем, через образовавшийся проем, он проник вовнутрь помещения, где в верхнем ящике тумбы обнаружил денежные средства в размере <...>. Забрав денежные средства, он покинул помещение через тот же проем, и поехал домой. Денежные средства он потратил на личные нужды. Отвертку, которой он отломал фрагмент двери, он оставил около указанной двери, так как забыл ее там.

"."..г., в ночное время, он находился дома, и решил пойти в <адрес>, для того чтобы совершить хищение денежных средства и продуктов питания из какого-либо торгового павильона, расположенного на территории <адрес>. Он взял из дома с собой отвертку. С этой целью, он, примерно в 2 часа "."..г., пешком прошел в <адрес>, где прошел на площадь Свердлова <адрес>. Находясь на площади Свердлова <адрес>, он вспомнил, что на цокольном этаже медицинского колледжа по адресу: <адрес>, располагается столовая, в помещении которой могут находиться денежные средства и продукты питания. С этой целью он подошел к крайнему окну столовой, где спустился вниз, где при помощи отвертки отжал окно, то есть вставил отвертку между рамами окна, и от его действий, окно открылось. Через данное окно он проник в помещение столовой, где осмотрев помещение, он из кассового аппарата тайно похитил примерно <...>. После чего он достал из кармана полиэтиленовые пакеты, в которые стал складывать продукты питания, а именно: 10 целых упаковок чая «Гринфилд» и 1 упаковка чая была открыта, он торопился и зубами разорвал эту упаковку чая, высыпал из нее пакетики с чаем в пакет. Далее он сложил в пакет 114 упаковок кофе 3в1 «Петровская слобода», 21 плитку шоколада «Babyfox» с молочной начинкой, 62 плитки шоколада «OZera», 28 упаковку драже «Yota» с малиной, 15 упаковок вафель «Yota» в молочной шоколадной глазури, 57 упаковок вафель «Зебра», 116 конфет «Паркур мини» с нугой, 21 конфету «Лойс» с нугой, 18 вафельных батончика «Babyfox», 18 пирожных бисквитных «Львенок Алекс». В связи с тем, что у него не получалось выбраться с цокольного этажа на улицу, он взял стул, поставил его около бетонного парапета, и выбрался на улицу. Он отнес пакеты с похищенными вещами к одному из подъездов дома, расположенного позади отеля «Милот» и вернулся к остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> Находясь около остановке общественного транспорта, он встретил ранее незнакомого мужчину, которого попросил вызвать ему такси. Когда автомобиль подъехал, он пояснил водителю такси, что около одного из подъездов находятся его вещи и ему необходимо их забрать. Они проехали к указанному им адресу, он забрал оттуда похищенные им вещи и поехал домой. Денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания он частично употребил в пищу, частично раздал знакомым.

"."..г., в ночное время, он находился дома, и решил поехать в <адрес>, для того чтобы совершить хищение денежных средства и продуктов питания из какого-либо торгового павильона, расположенного на территории <адрес>. Он взял из дома с собой отвертку. С этой целью, он, примерно в 2 часа "."..г., на велосипеде поехал в <адрес>, где проезжая мимо железнодорожного вокзала <адрес>, он заметил торговый павильон «Бистро», расположенный по адресу: <адрес>, в который решил проникнуть и похитить из него денежные средства и продукты питания. Указанный павильон был оборудован рольставнями. Он подъехал к указанному павильону, оставил велосипед рядом с павильоном, и при помощи отвертки поддел рольставни, и они стали двигаться вверх. Он увидел рядом с торговым павильоном, деревянную палочку, поднял ее и подставил под рольставни, чтобы они не опускались вниз. Подняв рольставни, он увидел, что торговый павильон оборудован окном для выдачи товаров. При помощи отвертки, он отжал данное окно, то есть вставил отвертку между рамами окна, и надавил на отвертку. От его действий окно открылось. Через данное окно он проник в помещение торгового павильона. В павильоне он увидел кассовый аппарат. Он забрал из кассового аппарата денежные средства в размере <...>. Затем он увидел, что на столе лежал мобильный телефон «Samsung A01», который он решил также похитить. Он осмотрел помещение павильона, обнаружил в нем картонную коробку с упаковками жевательных резинок «Дирол», в которой находилось 60 штук, он высыпал их в пакет, который находился при нем. В этот же пакет он высыпал из картонной коробки упаковки леденцов «Холлс», в количестве 50 штук, а затем в тот же пакет он высыпал из картонной коробке зажигалки в количестве 50 штук. Забрав все указанные вещи, он вылез из окна торгового павильона, и на велосипеде поехал домой. Зажигалки, жевательные резинки, леденцы он раздал знакомым на работе. Похищенный им мобильный телефон, он по пути домой осмотрел, и понял, что он не новой модели и понял, что он ему не нужен и выбросил его. Денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.112-124, 161-165, т.3 л.д.134-137, 201-205).

После оглашения показаний подсудимый Волошин А.С. подтвердил, что такие показания давал. В настоящее время вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Явки с повинной писал добровольно, все изложенное в них он подтверждает.

Виновность подсудимого Волошина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «Находка»), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым он является директором ООО «Находка». Его организация занимается шиномонтажом и продажей автомобильных покрышек. Он арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение используется под шиномонтажную мастерскую. Помещение оборудовано двумя дверьми. Основная дверь металлическая оборудована врезным замком. Вторая дверь находится с торца здания. Данная дверь не используется. В данной шиномонтажной мастерской работает он и его брат – ФИО12 Ключи от помещения имеются только у него и его брата. "."..г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов того же дня, он закрыл помещение и направился домой. "."..г., примерно в 08 часов, он пришел на рабочее место, открыл входную дверь и обнаружил, что на месте, где находилась вторая дверь, нижняя ее часть разобрана. В правом дальнем углу помещения находится двухстворчатая тумбочка. В данной тумбочке в левой створке на верхней полке, он хранил принадлежащие ему денежные средства в размере <...>, 9 купюр номиналом по <...>, 11 купюр номиналом по <...>, остальные денежные средства купюрами номиналом 100 и <...>. Зайдя в помещение, он обнаружил, что тумбочка, в которой находились денежные средства, открыта, слева при входе разобрана часть деревянной двери. Общий порядок в помещении был нарушен. Он решил обратиться в полицию. По приезду сотрудников полиции, с его участием был проведен осмотр помещения шиномонтажной мастерской и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в размере <...> (т.2 л.д.150-153, 190);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности сторожа в ООО «Роден», расположенном по адресу: <адрес>, около 8 лет. График работы посменный – сутки через трое. В его обязанности входит охрана объекта и имущества на территории ООО «Роден». "."..г. он заступил на суточное дежурство. Территория базы оснащена камерами видеонаблюдения, но над помещением шиномонтажной мастерской ООО «Находка» по адресу: <адрес>, они не исправны. О том, что в помещение шиномонтажной мастерской было проникновение и хищение денежных средств, он узнал от руководителя данной шиномонтажной мастерской "."..г.. Каких-либо посторонних и подозрительных лиц на охраняемой им территории, он не видел (т.2 л.д.155).

Виновность подсудимого Волошина А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов "."..г. до 08 часов "."..г., проникло в помещение шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, и похитило денежные средства в размере <...> (т.2 л.д.128);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, откуда Волошин А.С. тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята отвертка (т.2 л.д.132-140);

протоколом явки с повинной Волошина А.С. от "."..г., согласно которому он признается в том, что в 2023 году разломав часть боковой двери, проник в помещение шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...> (т.2 л.д.197);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волошина А.С. от "."..г., согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, Волошин А.С. указал на тумбочку, установленную в помещение шиномонтажной мастерской, пояснив, что "."..г. примерно в 02 часа, разобрав часть деревянной двери, проник в помещение шиномонтажной мастерской, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-140);

протоколом осмотра предметов от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которыми осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, являющаяся орудием преступления, при помощи которой Волошин А.С. отломал фрагмент деревянный двери шиномонтажной мастерской ООО «Находка» (т.2 л.д.185-186,187).

Виновность подсудимого Волошина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ИП «ФИО2»), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО13 на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности администратора столовой, расположенной по адресу: <адрес>. Ее работодателем является индивидуальный предприниматель ФИО2. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, в связи, с чем все мероприятия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на территории <адрес>, осуществляет она на основании доверенности. Имущественные ценности, принадлежащие ФИО2, располагаются на цокольном этаже медицинского колледжа, находящегося по адресу: <адрес>. В будние дни ежедневно в указанной столовой осуществляется торговля продуктами питания. После окончания рабочего дня медицинский колледж ежедневно закрывается. Торговля продуктами питания ежедневно, кроме субботы и воскресенья, происходит до 14 часов 30 минут. Торговлю продуктами питания посменно осуществляют нанятые ей работники. После 14 часов 30 минут "."..г. помещение столовой было закрыто посредством врезного замка, установленного во входной двери. Входить в данное помещение столовой, где хранятся продукты питания, принадлежащие ФИО2, не разрешается сотрудникам охраны, которые осуществляют охрану здания медицинского колледжа. В будние дни, нанятые ей работники, проходят в помещение столовой через заднюю дверь колледжа и открывают дверь столовой своими ключами, которые находятся при них. "."..г., в утреннее время, ей позвонила на мобильный телефон Свидетель №9 и сообщила, что двери и окно столовой были взломаны неизвестным лицом и пропали имущественные ценности. При пересчёте продукции было установлено, что неизвестным лицом похищены следующие ценности, принадлежащие ФИО2: 266 упаковок пакетиков чая «Гринфилд» из них 25 упаковок пакетиков чая «Вайлдберри Ройбош», 25 упаковок чая «Молочный улун», 25 упаковок пакетиков чая «Квинс Джинджер», 25 упаковок пакетиков чая «Гранд Фрут», 25 упаковок пакетиков чая «Роуз Пайнберри», стоимость которых составляет <...> за 1 упаковку из 25 штук, на основании его стоимость 1 упаковки составляет <...>, 25 упаковок чая «Экзотик Опунция», 25 упаковок пакетиков чая «Блюберри Найтс», 25 упаковок пакетиков чая «Карэнт энд Минт» стоимость которых составляет <...> за 1 упаковку из 25 штук, на основании его стоимость 1 упаковки составляет <...>, 25 упаковок пакетиков чая «Кениан Сайрайз», 25 упаковок пакетиков чая «Грин Мелисса», 16 упаковок пакетиков чая «Барбери Гарден» стоимость которых составляет <...> за 1 упаковку из 25 штук, на основании его стоимость 1 упаковки составляет <...>, указанные упаковки пакетиков чая они реализуют по <...> за 1 штуку; 114 упаковок кофе 3в1 «Петровская слобода» классик стоимостью <...> за 1 штуку, а всего на сумму <...>, 21 плитку шоколада «Babyfox» с молочной начинкой стоимостью <...> за штуку, а всего на сумму <...>, 62 плитки шоколада «OZera» стоимостью <...> за 1 штуку, а всего на сумму <...>, 28 упаковок драже «Yota» с малиной стоимостью <...> за штуку, а всего на сумму <...>, 15 упаковок драже «Yota» с шоколадом стоимостью <...> за штуку, а всего на сумму <...>, 57 упаковок вафель «Зебра» стоимостью <...> за 1 штуку, а всего на сумму <...>, 116 конфет «Паркур мини» с нугой стоимостью <...> за 1 штуку, а всего на сумму <...>, 21 конфету «Лойс арахис» с нугой стоимостью <...> за штуку, а всего на сумму <...>, 18 вафельных батончика «Babyfox» стоимостью <...> за 1 штуку, а всего на сумму <...>, 18 пирожных бисквитных «Львенок Алекс» стоимостью <...> за 1 штуку, а всего на сумму <...>. Кроме того, из ящика, расположенного под кассовым аппаратом в указанной столовой в указанный период были похищены <...> мелкими купюрами и монетами. Общая сумма имущественного ущерба, причинённого ФИО2 хищением указанного имущества, составляет <...> (т.2 л.д.10-12, т.3 л.д.160-162);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым более двух лет он работает в ЧОО «Аларм» в должности охранника. С января 2022 года он работает в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Его график работы сутки через трое. Во время исполнения своих обязанностей он занимается контролем пропускного пункта здания, расположенного по указанному адресу, осуществляет обходы помещения здания и прилегающей территории. Согласно графику дежурств с 07 часов "."..г. охрану указанного здания осуществляла Свидетель №2 "."..г. Свидетель №2 на посту менял он. Когда он менял Свидетель №2, "."..г., помещение столовой, которое находится на цокольном этаже охраняемого здания, им не проверялось, потому что ключей от входной двери у него нет, и он не стал спускаться к входной двери в подвальное помещение. Примерно в 08 часов "."..г., к нему подошла заместитель директора колледжа ФИО14, и сказала, чтобы он вызвал сотрудников полиции, в связи с проникновением в помещение столовой. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т.2 л.д.21-22);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым более года она работает охранником в частном охранном предприятии «Аларм». В ее должностные обязанности входит обеспечение охраны здания медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. она работала в указанном медицинском колледже с 07 часов. В указанном охраняемом здании, на цокольном этаже находится запираемая двумя дверьми столовая, в которой осуществляется коммерческая деятельность по продаже продуктов питания. Помещение столовой было заперто ее работниками примерно в 14 часов 30 минут "."..г.. Входные двери столовой и помещение столовой ей "."..г. не проверялись, потому что территория занимаемой столовой помещения ими не охраняются, доступа в столовую у нее нет. Ключи от столовой находятся у работника торговли, осуществляющего в ее помещении коммерческую деятельность. В период с 21 часа "."..г. по 07 часов "."..г. никаких подозрительных звуков не слышала. Утром "."..г. ее сменил на посту другой охранник Свидетель №1 Когда она проверила здание колледжа перед сдачей смены "."..г. она не подходила к дверям столовой и не осматривала их. Когда она находилась дома, "."..г., примерно в 10 часов, ей позвонил ее руководитель и сообщил о том, что из помещения столовой были похищены имущественные ценности (т.2 л.д.23-24);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ИП «ФИО2» в должности кассира. Она осуществляет торговлю продуктами питания в помещение столовой, расположенной на цокольном этаже Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», по адресу: <адрес>. Ее график работы посменный. У нее имеются ключи от входной двери столовой. Закончив смену, она уходит из столовой последней, закрывает входную дверь. "."..г., по окончанию смены, в кассовом аппарате находились денежные средства в размере <...>. "."..г., примерно в 14 часов 30 минут, она проверила, закрыты ли окна в помещении столовой, закрыла входную дверь на ключ и ушла домой. "."..г., примерно в 07 часов 00 минут, она пришла на свое рабочее место. Она открыла входную дверь ключом и обнаружила, что в помещение столовой открыто окно, за окном, на улице, установлен деревянный стул, который ранее находился в помещение столовой, около окна располагаются картонные упаковки из-под пакетиков чая, общий порядок вещей в помещениях кухни нарушен. Обнаружив это, она позвонила ФИО13 (т.3 л.д.189-190).

заявлением ФИО13 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с "."..г. до 08 часов "."..г., проникло в помещение столовой Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», расположенной по адресу: <адрес>, где тайно похитило денежные средства и продукты питания, принадлежащие ИП «ФИО2» (т.1 л.д.178);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение столовой Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» по адресу: <адрес>, откуда Волошин А.С. тайно похитил денежные средства в размере <...> и продукты питания, принадлежащие «ИП ФИО2». В ходе осмотра изъята упаковка из-под чая «Greenfild» (т.1 л.д.192-201);

протоколом явки с повинной Волошина А.С. от "."..г., в котором он признается в том, что "."..г., примерно в 02 часа, он проник в помещение столовой Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства и продукты питания, принадлежащие ИП «ФИО2» (т. 1 л.д.207);

заключением эксперта №...э от "."..г., согласно которому на упаковке из-под чая «Greenfild» и пленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, выявлены следы пота, которые произошли от одного неизвестного мужчины (т.1 л.д.246-250);

заключением эксперта №...э от "."..г., согласно которому след, содержащий пот, выявленный на пачке из-под чая «Greenfild» произошел от Волошина А.С. (т.3 л.д.87-91);

протоколом осмотра предметов от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которыми осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства коробка из-под чая «Greenfild», изъятая в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, на поверхности, которой согласно заключения эксперта №...э от "."..г., выявлены следы пота, которые произошли от Волошина А.С.; две ватные палочки со следами слюны Волошина А.С., полученные на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.166-172, 173-175);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волошина А.С. от "."..г., согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, Волошин А.С. указал на помещение столовой Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», пояснив, что "."..г., проник в помещение указанной столовой, откуда тайно похитил денежные средства и продукты питания, принадлежащие ИП «ФИО2» (т.1 л.д.126-140);

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от "."..г., согласно которой установлена недостача следующих продуктов питания: 266 упаковок пакетиков чая «Гринфилд» из них: 25 упаковок пакетиков чая «Вайлдберри Ройбош», 25 упаковок чая «Молочный улун», 25 упаковок пакетиков чая «Квинс Джинджер», 25 упаковок пакетиков чая «Гранд Фрут», 25 упаковок пакетиков чая «Роуз Пайнберри», 25 упаковок пакетиков чая «Экзотик Опунция», 25 упаковок пакетиков чая «Блюберри Найтс», 25 упаковок пакетиков чая «Карэнт энд Минт», 25 упаковок пакетиков чая «Кениан Сайрайз», 25 упаковок пакетиков чая «Грин Мелисса», 16 упаковок пакетиков чая «Барбери Гарден»; 114 упаковок кофе 3в1 «Петровская слобода» классик; 21 плитка шоколада «Babyfox» с молочной начинкой; 62 плитки шоколада «OZera»; 28 упаковок драже «Yota» с малиной; 15 упаковок драже «Yota» с шоколадом; 57 упаковок вафель «Зебра»; 116 конфет «Паркур мини» с нугой; 21 конфета «Лойс арахис» с нугой; 18 вафельных батончиков «Babyfox»; 18 пирожных бисквитных «Львенок Алекс» (т.1 л.д.181-183);

счет-фактурой № СЧ-0112112 от "."..г., реализацией товаров №... от "."..г., товарной накладной №... от "."..г., счет-фактурой №... от "."..г., товарным чеком № У778 от "."..г., товарным чеком №... от "."..г.к, товарным чеком №... от "."..г., согласно которым стоимость 25 упаковок пакетиков чая «Вайлдберри Ройбош», 25 упаковок чая «Молочный улун», 25 упаковок пакетиков чая «Квинс Джинджер», 25 упаковок пакетиков чая «Гранд Фрут», 25 упаковок пакетиков чая «Роуз Пайнберри» - составляет <...> за 1 упаковку из 25 штук, 25 упаковок чая «Экзотик Опунция», 25 упаковок пакетиков чая «Блюберри Найтс», 25 упаковок пакетиков чая «Карэнт энд Минт» - составляет <...> за 1 упаковку из 25 штук, 25 упаковок пакетиков чая «Кениан Сайрайз», 25 упаковок пакетиков чая «Грин Мелисса», 16 упаковок пакетиков чая «Барбери Гарден» - составляет <...> за 1 упаковку из 25 штук, 1 упаковка кофе 3в1 «Петровская слобода» классик - <...>, 1 плитки шоколада «Babyfox» с молочной начинкой стоимостью <...>; 1 плитки шоколада «OZera» - <...>, 1 упаковки драже «Yota» с малиной - <...>, 1 упаковки драже «Yota» с шоколадом - <...>, 1 упаковки вафель «Зебра» - <...>, 1 конфеты «Паркур мини» с нугой - <...>, 1 конфеты «Лойс арахис» с нугой - <...> за штуку, 1 вафельного батончика «Babyfox» - <...>, 1 пирожного бисквитного «Львенок Алекс» - <...> (т.1 л.д.184-191).

Виновность подсудимого Волошина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг общественного питания. Ее ежемесячный доход составляет примерно <...>. С 2019 года она арендует помещение по адресу: <адрес>, в котором располагается закусочная «Урал». Закусочная работает с 07 часов до 19 часов ежедневно. Повара закусочной приходят на свое рабочее место к 05 часам, и начинают готовить блюда на день. Помещение закусочной оборудовано охранной сигнализацией и камерами видеонаблюдения. "."..г., примерно в 19 часов, ей позвонила Свидетель №8, которая является кассиром закусочной и в указанный день должна была закрывать помещение закусочной. Свидетель №8 пояснила, что не может поставить помещение закусочной под охрану, так как она не включается. Она ответила ей, чтобы она закрыла помещение закусочной на ключ, а охранной организации она позвонит на следующий день, так как в тот момент у нее отсутствовал контактный номер телефона охранной организации. Свидетель №8 закрыла помещение закусочной и ушла домой. В указанный день в кассовом аппарате оставались денежные средства в размере <...>, и три полиэтиленовых пакета в которых хранились денежные средства в размере <...> в каждом. "."..г., примерно в 04 часа 53 минуты, ей позвонила Свидетель №7, которая является поваром закусочной, и пояснила, что она пришла в закусочную, и обнаружила, что открыто окно, на полу разбросаны монеты, при этом кассовый аппарат открыт, а его ящик, в котором хранились денежные средства, находится на полке ниже, под кассовым аппаратом. Кассовый аппарат на ключ не закрывается. Она сразу приехала в закусочную, где обнаружила, что в кассовом аппарате отсутствуют все денежные средства. Более из закусочной ничего похищено не было. Она осмотрела камеры видеонаблюдения, и увидела, что 02 часа 58 минут "."..г., ранее неизвестный ей мужчина, через окно проникает в помещение закусочной и подходит к кассовому аппарату, из которого забирает денежные средства. Позже от сотрудников охранной организации ей стало известно, что у них произошел сбой в системе, в связи с чем, Свидетель №8 не смогла включить сигнализацию в помещении закусочной. Данные сбои происходят периодически. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере <...>, который не является для нее значительным (т.2 л.д.67-69);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ИП «Потерпевший №3» в должности кассира с "."..г.. Закусочная «Урал», в которой она работает кассиром, располагается по адресу: <адрес>. Ее график работы посменный: 3 дня рабочих с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 3 дня выходных. У нее имеются ключи от входной двери закусочной и от сигнализации. Закончив смену, она уходит из закусочной последней, закрывает входную дверь и ставит помещение закусочной на сигнализацию. "."..г., по окончанию смены, в кассовом аппарате находились денежные средства в размере <...>, и три полиэтиленовых пакета в которых хранились денежные средства в размере <...> в каждом. "."..г., примерно в 19 часов 10 минут, она закрыла входную дверь на ключ и стала ставить помещение закусочной на сигнализацию. Однако у нее некоторое время это сделать не получалось. Она позвонила Потерпевший №3, которой сообщила, что у нее не получается включить сигнализацию. Потерпевший №3 ответила ей, что чтобы она закрыла помещение закусочной на ключ, а охранной организации она позвонит на следующий день, так как в тот момент у неё отсутствовал контактный номер телефона охранной организации. Проверив, что все окна по периметру помещения закусочной закрыты, убедившись, что закрыты все двери внутри помещения, она закрыла входную дверь закусочной. Она попыталась еще раз включить сигнализацию, но сигнализация не включилась и она ушла домой (т.3 л.д.187-188);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ИП «Потерпевший №3» в должности повара около 5 лет. Закусочная «Урал», в которой она работает поваром, располагается по адресу: <адрес>. Ее график работы посменный: 3 дня рабочих с 05 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 3 дня выходных. "."..г., примерно в 04 часа 45 минут, она приехала на работу. Она открыла ключом входную дверь в закусочную, и обратила внимание, что сигнализация помещения закусочной отключена. Она включила свет, и прошла в помещение закусочной. Проходя мимо кассовой стойки, она увидела, что на полу находятся монеты. После чего она увидела, что ящик кассового аппарата находится на полке ниже, под кассовым аппаратом. Осмотревшись по сторонам, она увидела, что одно окно открыто. Обнаружив это, она сразу позвонила Потерпевший №3 (т.3 л.д.185-186).

заявлением Потерпевший №3 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г., примерно в 02 часа 30 минут, проникло в помещение закусочной «Урал» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в размере <...> (т.2 л.д.39);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение закусочной «Урал» по адресу: <адрес>, откуда Волошин А.С. тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №3 (т.2 л.д.43-52);

протоколом явки с повинной Волошина А.С. от "."..г., согласно которому он признается в том, что "."..г., примерно в 02 часа, проник в помещение закусочной «Урал» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №3 (т.2 л.д.60);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волошина А.С. от "."..г., согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, Волошин А.С. указал на помещение закусочной «Урал», расположенной по указанному адресу, пояснив, что "."..г., через окно проник в помещение указанной закусочной, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №3 (т.1 л.д.126-140);

приходными кассовыми ордерами от "."..г., согласно которым в кассовом аппарате закусочной «Урал» по адресу: <адрес>, находились денежные средства в размере <...> (т.2 л.д.72, 73).

Виновность подсудимого Волошина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии, согласно которым он официально не работает. У него есть падчерица ФИО15, которая работает в ИП «ФИО15». В июне 2019 года он приобрел мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета с абонентским номером 89692949090. В мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». Мобильный телефон приобретен за <...>, оценивает его в <...>. Роутер «Теле2» приобретен им в 2019 году за <...>, оценивает его в <...>. В роутер была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 79954212519. Документы на указанное имущество не сохранились. Данное имущество приобреталось им для организации работы ИП «ФИО15». "."..г., примерно в 09 часов 00 минут, ему на абонентский номер поступил звонок от Свидетель №4 В ходе разговора с Свидетель №4, он узнал о том, что в период времени с 21 часа 30 минут "."..г. до 09 часов 00 минут "."..г., неустановленное лицо проникло в помещение торгового павильона «Дон Димон», расположенного по адресу: <адрес>. Также в ходе разговора Свидетель №4 пояснила, что из помещения торгового павильона похищено имущество, а именно: мобильный телефон марки «Fly», роутер «Теле2», денежные средства в размере <...>. Денежные средства в сумме <...> также принадлежат ему. Когда Свидетель №4 приехала к торговому павильону быстрого питания «Бистро», то входная металлическая дверь в торговый павильон находилась в закрытом состоянии. Открыв входную дверь и войдя в помещение торгового павильона, Свидетель №4 обнаружила, что отсутствуют мобильный телефон марки «Fly», роутер «Теле2», денежные средства в размере <...>. Свидетель №4 заметила, что окно торгового павильона находилось в открытом состоянии. После телефонного разговора с Свидетель №4 он вызвал сотрудников полиции. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме <...>, который является для него значительным, так как в настоящее время у него не имеется источника дохода (т.2 л.д.221-223, т.3 л.д.191-192);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время она работает в ИП «ФИО15» продавцом-кассиром. "."..г., в 21 час 30 минут, у нее закончилась рабочая смена. По окончании рабочей смены она стала собираться домой. Перед тем как выйти из торгового павильона быстрого питания, она закрыла окно для выдачи готовой продукции. После чего она вышла из торгового павильона, закрыла замок входной двери помещения ключом на два оборота. Она проверила, чтобы дверь находилась в закрытом состоянии. После чего она уехала домой. "."..г. она приехала к торговому павильону быстро питания «Дон Димон» по адресу: <адрес>. Когда она подошла к входной двери торгового павильона, то входная дверь находилась в закрытом состоянии. Замок входной двери не имел повреждений. Открыв входную дверь, она вошла в помещение торгового павильона и увидела, что открыто окно для выдачи готовой продукции. Она заметила, что отсутствуют денежные средства в размере <...>. Она позвонила Потерпевший №4 и пояснила, что в помещение торгового павильона быстрого питания отсутствуют денежные средства в сумме <...>. Потерпевший №4 спросил у нее про мобильный телефон и роутер «Теле2», на что она ответила, что в помещение торгового павильона быстрого питания кроме денежных средств, отсутствуют мобильный телефон марки «Fly», роутер «Теле2» (т.2 л.д.230-232).

заявлением Потерпевший №4 от "."..г., согласно которому он просит провести проверку по факту хищения из торгового павильона быстрого питания «Дон Димон» по адресу: <адрес>, роутера «Теле2», мобильного телефона «Fly», денежных средства в размере <...> (т.2 л.д.207);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен торговый павильон быстрого питания «Дон Димон» по адресу: <адрес>, откуда Волошина А.С. тайно похитил роутер «Теле2», мобильный телефон «Fly», денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №4 (т.2 л.д.208-213);

протоколом явки с повинной Волошина А.С. от "."..г., согласно которому он признается в том, что "."..г., примерно в 02 часа, проник в помещение торгового павильона быстрого питания «Дон Димон» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, роутер «Теле2», мобильный телефон «Fly», принадлежащие Потерпевший №4 (т.2 л.д.217);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волошина А.С. от "."..г., согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, Волошин А.С. указал на торговый павильон быстрого питания «Дон Димон», расположенной по указанному адресу, пояснив, что "."..г., через окно проник в помещение указанного торгового павильона, где тайно похитил денежные средства в размере <...>, роутер «Теле2», мобильный телефон «Fly», принадлежащие Потерпевший №4 (т.1 л.д.126-140);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость роутера «Теле2» составляет <...>, мобильного телефона «Fly» - <...> (т.3 л.д.182).

Виновность подсудимого Волошина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно с супругом Потерпевший №6. Она поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 2002 года. Она занимается продажей продуктов питания. Ее рабочее место расположено в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> «г». Она арендует указанный павильон в ООО «Бус-Авто». Ее супруг – Потерпевший №6 помогает ей в торговле продуктами питания и в ведении документооборота. Ее ежемесячный доход составляет примерно <...>. Так, входная дверь в павильон, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, оснащена врезным замком, который закрывается на ключ. Ключи от указанного торгового павильона имеется у двух продавцов, которые работают в указанном торговом павильоне посменно с графиком 2/2. Перед уходом с работы продавцы обязаны закрыть входную дверь в торговый павильон. Кроме того, при уходе с работы, продавцы обязаны закрыть пластиковое окно, ведущее в торговый павильон, а также закрыть металлические ставни на указанном окне, через которое осуществляется продажа и выдача продуктов питания. Сигнализацией торговый павильон не оборудован. "."..г., в утреннее время, она находилась у себя дома. Примерно в 07 часов 10 минут "."..г. Потерпевший №6 позвонила продавец указанного магазина – Свидетель №5, которая в указанный день работала по своему графику, и сообщила, что в торговом павильоне по указанному адресу нарушен общий порядок, а также сломаны ставни на пластиковом окне, через которое осуществляется выдача и продажа продуктов питания, окно при этом было также открыто. Сразу после этого Потерпевший №6 отправился в торговый павильон, а она при этом стала собираться, чтобы также поехать в торговый павильон и узнать, было ли что-то похищено. По прибытию на указанный адрес, она осмотрела помещение торгового павильона, после чего была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: жевательные резинки «Dirol» стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 60 штук, на сумму <...>, леденцы «Холлс» стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 50 штук, на сумму <...>, зажигалки прозрачные стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 50 штук, на сумму <...>, а всего товаров на общую сумму <...>. Кроме того, из кассового аппарата пропали денежные средства в размере <...>. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>, который для нее является значительным, так как ее доход составляет примерно <...> ежемесячно. Кроме того, от Потерпевший №6 ей стало известно о том, что из указанного торгового павильона был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, который ранее он оставил в торговом павильоне (т.1 л.д.45-47, т. 3 л.д.179-180);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6 на предварительном следствии, согласно которым он проживает совместно с супругой Потерпевший №5, которая поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 2002 года. Потерпевший №5 занимается продажей продуктов питания. Рабочее место её расположено в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> «г». Потерпевший №5 арендует указанный павильон в ООО «Бус-Авто». Он при этом помогает ей в торговле продуктами питания и в ведении документооборота. Его заработная плата составляет <...>. Так, входная дверь в павильон, в котором Потерпевший №5 осуществляет предпринимательскую деятельность, оснащена врезным замком, который закрывается на ключ. Ключи от указанного торгового павильона имеется у двух продавцов, которые работают в указанном торговом павильоне посменно с графиком 2/2, а также у него. Перед уходом с работы продавцы обязаны закрыть входную дверь в торговый павильон. Кроме того, при уходе с работы, продавцы обязаны закрыть пластиковое окно, ведущее в торговый павильон, а также закрыть металлические ставни на указанном окне, через которое осуществляется продажа и выдача продуктов питания. Сигнализацией торговый павильон не оборудован. "."..г., в утреннее время, он находился у себя дома. Примерно в 07 часов 10 минут "."..г. ему позвонила продавец указанного магазина – Свидетель №5, которая в указанный день работала по своему графику, и сообщила, что в торговом павильоне по указанному адресу нарушен общий порядок, а также сломаны ставни на пластиковом окне, через которое осуществляется продажа и выдача продуктов питания, окно при этом было также открыто. Сразу после этого он отправился в торговый павильон, а Потерпевший №5 при этом стала собираться, чтобы также поехать в торговый павильон и узнать, было ли что-то похищено. По прибытию на указанный адрес, он осмотрел помещение торгового павильона, после чего вызвал сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, с его участием был проведен осмотр места происшествия. Спустя некоторое время в торговый павильон прибыла Потерпевший №5, с участием которой была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: жевательные резинки «Dirol» стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 60 штук, на сумму <...>, леденцы «Холлс» стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 50 штук, на сумму <...>, зажигалки прозрачные стоимостью <...> за 1 штуку, в количестве 50 штук, на сумму <...>, а всего товаров на общую сумму <...>. Кроме того, из кассового аппарата пропали денежные средства в размере <...>. Кроме того, из указанного торгового павильона был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A01», имей: №..., который я приобрел в 2021 году за <...>, оценивает его в <...>, который ранее он оставил в указанном торговом павильоне. В указанном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером 89176447166, зарегистрированным на его имя. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung A01», ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>, который для него значительным не является (т.1 л.д.60-62);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ИП «Потерпевший №5» в должности продавца более 10 лет. Она осуществляет продажу продуктов питания в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. Ее график работы посменный – два дня рабочих, два – выходных. "."..г., примерно в 07 часов 15 минут, она пришла на свое рабочее место, открыв дверь павильона, она обнаружила, что общий порядок вещей в павильоне нарушен. Осмотревшись, она поняла, что в павильон было совершено проникновение, так как отсутствовали навесные замки на рольставни. Обнаружив это, она позвонила Потерпевший №5, а затем Свидетель №6 Она совместно с Свидетель №6 и Потерпевший №5 провели ревизию, в ходе которой было установлено отсутствие денежных средств в размере <...>, жевательных резинок «Dirol» в количестве 60 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, леденцов «Холлс» в количестве 40 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, зажигалки в количестве 50 штук, стоимостью <...> за 1 штуку. Кроме того, она заметила, что в помещении павильона пропал мобильный телефон «Samsung A01», который они использовали для осуществления звонков по работе. Более из павильона ничего похищено не было (т.3 л.д.138-139);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ИП «Потерпевший №5» в должности продавца около 5 лет. Она осуществляет продажу продуктов питания в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. Ее график работы посменный – два дня рабочих, два – выходных. "."..г., примерно в 20 часов, она отработала второй рабочий день, закрыла торговый павильон, опустила и закрыла на ключ рольставни, и ушла домой. В кассовом аппарате оставались денежные средства в размере <...> купюрами номиналом <...> в количестве 1 штуки, <...> в количестве 4 штук, <...> в количестве 8 штук. В утреннее время, "."..г., от ФИО16 ей стало известно, что ночью кто-то проник в помещение торгового павильона и похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №5». Она сразу приехала к павильону. Она совместно с ФИО16 и Потерпевший №5 провели ревизию в ходе, которой было установлено отсутствие денежных средств в размере <...>, жевательных резинок «Dirol» в количестве 60 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, леденцов «Холлс» в количестве 40 штук, стоимостью <...> за 1 штуку, зажигалки в количестве 50 штук, стоимостью <...> за 1 штуку. Кроме того, она заметила, что в помещении павильона пропал мобильный телефон «Samsung A01», который они использовали для осуществления звонков по работе. Более из павильона ничего похищено не было (т.3 л.д.177-178).

заявлением Потерпевший №6 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. в ночное время, проник в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A01» (т.1 л.д.5);

заявлением Потерпевший №5 от "."..г., согласно которому она просит провести проверку по факту проникновения в торговый павильон по адресу: <адрес>, и хищения принадлежащего ей товара на общую сумму <...> (т.1 л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен торговый павильон быстрого питания «Бистро» по адресу: <адрес>, откуда Волошина А.С. тайно похитил денежные средства в сумме <...>, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №5, мобильный телефон «Samsung A01», принадлежащий Потерпевший №6 (т.1 л.д.9-15);

ревизией от "."..г., согласно которой установлена недостача денежных средств в размере <...> и следующих продуктов питания: жевательных резинок «Dirol» в количестве 60 штук стоимостью <...> за 1 штуку, леденцов «Холлс» в количестве 40 штук стоимостью <...> за 1 штуку, зажигалок в количестве 50 штук стоимостью <...> за 1 штуку (т. 1 л.д.29-31);

протоколом явки с повинной Волошина А.С. от "."..г., согласно которому он признается в том, что "."..г., примерно в 02 часа, проник в помещение торгового павильона быстрого питания «Бистро» по адресу: Волгоградская облкасть, <адрес>/, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №5 и мобильный телефон «Samsung A01», принадлежащий Потерпевший №6 (т.1 л.д.39);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волошина А.С. от "."..г., согласно которому, прибыв по адресу: <адрес>, Волошин А.С. указал на торговый павильон быстрого питания «Бистро», расположенной по указанному адресу, пояснив, что "."..г., через окно проник в помещение указанного торгового павильона, где тайно похитил денежные средства в размере <...>, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №5 и мобильный телефон «Samsung A01», принадлежащий Потерпевший №6 (т.1 л.д.126-140);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung A01» по состоянию на "."..г., составляет <...> (т.1 л.д.35).

Согласно заключению комиссии экспертов №... от "."..г., Волошин А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает Волошина А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Волошин А.С. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера Волошин А.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Волошин А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях (т.4 л.д.41-43).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Волошина А.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания представителей потерпевших и потерпевших, данные ими на предварительном следствии, а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак всех вменяемых подсудимому преступлений «с незаконным проникновением в помещение», в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

На основании совокупности исследованных в судебном следствии доказательств, а именно показаний потерпевших, подсудимого, а также протоколов осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о соответствии шиномонтажной мастерской ООО «Находка», столовой Волжского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», закусочной «Урал», торгового павильона «Дон Димон», торгового павильона «Бистро», критериям помещения.

Квалифицирующий признак вменяемых подсудимому преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5), «с причинением значительного ущерба», в ходе судебного следствия так же нашел свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимым имущества по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 достоверно подтверждается показаниями потерпевшего и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества.

Размер похищенного подсудимым имущества по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 достоверно подтверждается показаниями потерпевших и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, письменным доказательствам, причиненный им ущерб в силу их материального положения, является для них значительным.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Действия подсудимого Волошина А.С. суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Находка») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИП «ФИО2») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Волошин А.С. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Волошина А.С., оценив его действия в судебном заседании, заключение комиссии экспертов № №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания Волошину А.С., в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Волошиным А.С. совершены пять преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства Волошин А.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического и психиатрического профиля не состоит, трудоспособен, женат, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волошина А.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья членов его семьи, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание супругой подсудимого помощи участникам СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волошина А.С., является наличие в его действиях по каждому из преступлений рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

В силу закона, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении по всем преступлениям наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

При назначении Волошину А.С. наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Кроме того, при назначении Волошину А.С. наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Волошину А.С. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Волошину А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волошина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Волошину А.С. наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Находка») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИП «ФИО2») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волошину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волошину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волошину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении закусочной «Урал» - хранить в материалах дела;

упаковку из-под чая «Greenfield», планку окна, навесной замок, две ватные палочки с образцом слюны Волошина А.С., отвертку, сиденье от стула со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок с рамы окна – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Решение по делу № 1-794/2024 от 05.08.2024

1-794/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица