Решение по делу № 2-863/2021 (2-4352/2020;) от 20.11.2020

Дело 2- 863/2021                                                            02 февраля 2021 года

78RS0017-01-2020-004814-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                              Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                          Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопырева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Ладожец» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 13 от 14.03.2015 в размере 139 000 рублей, пени в размере 554 610 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 марта 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ВМК Ладожец" (ОГРН 1147847304230, ИНН 7813596590) (далее - ООО "ВМК Ладожец") заключен договор предоставления места под транспортное средство № 13 (далее - договор от 14.03.2015 г. № 13). Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1. договора от 14.03.2015 г. № 13 исполнитель (ООО "ВМК Ладожец") предоставляет заказчику (О.В. Лопыреву) во временное пользование за плату место № 1-36, оп-43 для размещения транспортного средства.

Однако место 1-36, оп-43 - это рундуки для хранения плавсредств, которые истец приобрёл по договору у других лиц задолго до появления ООО "ВМК Ладожец", а обслуживанием рундуков и организацией хранения транспортных средств занимается потребительский кооператив - ВГСПК "Ладожец", членом которого истец является.

Истец полагает, что данный договор от 14.03.2015 г. № 13 заключенным под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, поскольку указанные в нем услуги ООО "ВМК Ладожец" мне не предоставляет.

Кроме того, договор от 14.03.2015 г. № 13 содержит крайне невыгодные, кабальные условия.

Согласно п. 2.3.7. договора от 14.03.2015 г. № 13 по окончании срока действия настоящего договора заказчик обязан освободить объект не позднее последнего дня оплаченного периода и сдать объект исполнителю. То есть, в случае прекращения действия этого договора, приобретенное истцом имущество должен безвозмездно передать ООО "ВМК Ладожец".

Поскольку указанные в договоре услуги истцу не оказывались, истцу причинен ущерб в размере внесенных денежных средств в оплату по договору, который подлежит возмещению.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом кооператива водного гаражно-строительного потребительского кооператива (ВГСПК) Ладожец им. Д.Федорова.

В соответствии с Уставом кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, создан в 1979 году. Местонахождения ВГСПК «Ладожец»: РФ, <адрес>. Отвод земель ВКГСПК «Ладожец» произведен на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 04.01.78 №12-р и решения Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов №423/д от 28.11.77. Целью создания и предметом деятельности кооператива в числе прочего является удовлетворение потребностей членов кооператива, связанных с хранением, ремонтом, обслуживанием, эксплуатацией плавсредств (маломерных судов) и прочими видами услуг в форме коллективной помощи.

В соответствии с п.3.3 Устава каждый член ВГСПК «Ладожец» обеспечивается при вступлении в него типовым помещением для хранения личного имущества размером 2х2 м и местом для стоянки плавсредств размером 2х5м.

Истец в ВГСПК «Ладожец» занимает рундук №1-36, который приобретен на основании договора, обслуживанием рундуков и организацией хранения транспортных средств занимается потребительский кооператив - ВГСПК "Ладожец", членом которого истец является.

14 марта 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ВМК Ладожец" (ОГРН 1147847304230, ИНН 7813596590) (далее - ООО "ВМК Ладожец") заключен договор предоставления места под транспортное средство № 13 (далее - договор от 14.03.2015 г. № 13). Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1. договора от 14.03.2015 г. № 13 исполнитель (ООО "ВМК Ладожец") предоставляет заказчику (О.В. Лопыреву) во временное пользование за плату место № 1-36, оп-43 для размещения транспортного средства.

Объект расположен по адресу: <адрес> которого принадлежит исполнителю (ООО) на основании договора водопользования от 24.02.2015 года.

Оплата по договору составляет для заказчика 15 500 рублей на весь период действия договора (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п.2.3.6 Договора заказчик должен освободить объект не позднее последнего дня оплаченного периода и сдать объект исполнителю.

Согласно дополнительному соглашению № 38 от 02.10.2016 к договору предоставления места под транспортное средство № 13 от 14.03.2015, стороны пришли к соглашению, что п. 3.1. Договора изменить и изложить в следующей редакции: Оплата за 2017 год и последующие года действия договора производится в два этапа: аванс в размере 50 % с 01.09. по 29.09.текущего года за пользование местом под транспортное средство с 01.10 по 31.03. следующего года и 50% с 01.03 по 29.03 следующего года за пользование местом под транспортное средство с 01.04. по 30.09.

Истец, заявляя требования, указывает, что данный договор от 14.03.2015 г. № 13 заключенным под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, поскольку указанные в нем услуги ООО "ВМК Ладожец" мне не предоставляет.

Кроме того, договор от 14.03.2015 г. № 13 содержит крайне невыгодные, кабальные условия, связанные как с оплатой по договору, так и с оплатой членских взносов в кооператив, необходимости освобождения рундука в случае расторжения договора.

В материалы дела имеются квитанции об оплате денежных средств по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что членские взносы истец не оплачивал, ВГСПК «Ладожец» предъявило к истцу требования об уплате членских взносов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что оснований для возложения на истца, как добросовестного потребителя, обязанности по двойной оплате членских взносов, не имеется, факт оплаты услуг истцом одной из организаций подтверждён материалами дела, услуги ответчиком не оказываются, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 139 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что истец ссылается на возврат денежных средств, на основании договора, который заключен под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, услуги ООО "ВМК Ладожец" не предоставляет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 403,07 рублей за период с 06.05.2020 по 15.09.2020.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 028,06 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопырева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Ладожец» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК Ладожец» в пользу Лопырева Олега Владимировича денежные средства в размере 139 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 403,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028,06 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021