Решение по делу № 2-2611/2017 от 30.03.2017

Дело 2-2611/17                                                                   03 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Ефремовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Андреевны к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, Смирнову Илье Андреевичу об освобождении имущества от ареста, -

установил:

Истица обратилась в Петрогарсдкий районный суд с исковым заявлением в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Багарян Артур Александрович вынес Акт о наложении ареста (описи имущества) Смирнова Ильи Андреевича, при этом акт был составлен на автомобиль Крайслер Sebring Lxl гос.номер №. Вместе с тем, как указывает истица, автомобиль Крайслер Sebring Lxl гос.номер № принадлежит ей, Смирновой Елене Андреевне, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Ссылаясь на то, что в отношении истицы ни каких судебных решений не выносилось, арест ее имущества автомобиля Крайслер Sebring Lxl гос.номер № нарушает ее право собственности, так как я была ограничена в пользовании своим имуществом без законных оснований, в связи с чем, просит отменить арест автомобиля Крайслер Sebring Lxl гос. номер №, принадлежащий Смирновой Елене Андреевне исключив его из описи.

Истица Смирнова Е.А., ее представитель по доверенности Григорьев О.В. в настоящее судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

3-е лицо ПАО «Энергомашбанк» по доверенности Ныш М.А, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полно объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Свой иск Смирнова Е.А. мотивировала тем, что спорный автомобиль Крайслер Sebring Lxl гос.номер № был ею приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего супруга Смирнова И.А. по договору купли-продажи за 200 000 рублей. Поставить на регистрационный учет автомобиль истец не могла в связи отсутствием времени. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Багарян Артур Александрович вынес Акт о наложении ареста (описи имущества) супруга истицы - Смирнова Ильи Андреевича, при этом акт был составлен на автомобиль Крайслер Sebring Lxl гос.номер №.

Также истица утверждает, что право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена в целях допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав собственника. Наложение ареста нарушает права истца как собственника автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Смирнова И.А., постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Багаряном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Смирнову И.А., а именно: автомобиль Крайслер Sebring Lxl гос.номер №.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании принятого Калининским районным судом Санкт-Петербурга решения по иску ПАО «Энергомашбанк» к Смирнову И.А. о взыскании кредитной задолженности. Сторонами данный факт не оспаривается.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому должник Смирнов И.А. продал истцу Смирновой Е.А., своей супруге указанный автомобиль за 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 16 указанного Положения действие паспорта транспортного средства не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств в паспорте транспортного средства делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно паспорту транспортного средства собственником спорного автомобиля является Смирнова Е.А.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, сведений о том, что автомобиль снят с регистрационного учета в органах МРЭО ГИБДД либо зарегистрирован на имя истца, не имеется.

С момента заключения договора купли-продажи истец в течение года не обращался с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ судом было приостановлено исполнительное производство №-ИП в отношении автомобиля Крайслер Sebring Lx1 (г.р.з. №).

    Поскольку в настоящий момент отпали основания для приостановлении исполнительного производства, в виду рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным отменить принятые меры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении автомобиля Крайслер Sebring Lx1 (г.р.з. №).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Елене Андреевне – отказать.

Меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении автомобиля Крайслер Sebring Lx1 (г.р.з. №). – отменить.

Возобновить производство исполнительного производства №-ИП в отношении автомобиля Крайслер Sebring Lx1 (г.р.з. №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 года.

Судья                                        Е.С. Галкина