Решение от 18.03.2015 по делу № 2-1816/2015 от 20.01.2015

дело №2-1816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                                      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи             Кузнецова М.В.,

при секретаре     Стрекаловских Н.Г.,

с участием истца              Григорьева А.П.,

третьего лица              Акашиной Т.А.,

представителя третьего лица              Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.П., Григорьевой С.В. к администрации города Сургута об оспаривании договора социального найма, третье лицо Акашина Т.А. действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что между Григорьевым А.П. и администрацией г. Сургута заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> для проживания в нем.

Указанное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемого, расположенного по адресу <адрес> связи с тем, что дом был признан в установленном законом порядке аварийным и включен в реестр домов, подлежащих сносу.

В соответствии с условиями договора, в качестве членов семьи Григорьева С.В., и Григорьеовй С.В. указаны Акашина Т.А., Акашин Д.С.

Вселение Акашиных в жилое помещение существенно нарушает права и свободы истцов, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ они признаны разными семьями, об указанных обстоятельствах ответчику было известно при заключении Договора социального найма.

Таким образом, истцы просят изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Григорьева А.П. и администрацией <адрес>, исключив из пункта 3 договора как членов семьи Акашина Т.А., ФИО2.

Григорьев А.П. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Истец Григорьева С.В. в судебное заседание будучи извещенной не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как истцы не обращались в администрацию города Сургута с подобным заявлением об изменении договора социального найма. Ответчики не признаны в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем отсутствуют правовые основания к исключению их из договора социального найма.

Третье лицо Акашина Т.С. и ее представитель Чеснокова Н.А. в судебном заседании пояснили, что находят исковые требования законными и обоснованными при основаниях которые изложены в исковом заявлении.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу по заявлению Акашина Т.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления, в удовлетворении заявления установлено, что Акашина Т.А., ФИО2, а так же Григорьев А.П. и Григорьева С.В. ранее проживали на условиях социального найма по адресу: <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> по результатам экспертно-технического заключения о соответствии требованиям норм несущих и ограждающих конструкций признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акашина Т.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО2 признаны разными семьями с Григорьева А.П. и Григорьевой С.В.. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией <адрес> и Григорьева А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого, Григорьеву А.П. для совместного проживания с Григорьевой С.В.. Акашиной Т.А. и ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений, в связи со сносом жилого дома носит компенсационный характер и не является основанием для улучшения жилищных условий граждан. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела суд пришел выводу, что действия администрации <адрес> по переселению граждан из <адрес>, и заключение с Григорьевым А.П. (для совместного проживания с Григорьевой С.В., Акашиной Т.А. ФИО2) договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 69, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском Григорьев А.В. и Григорьева С.В. просят суд изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из пункта 3 договора как членов семьи нанимателя Акашину Т.А. и ФИО2, при этом в обоснование иска истцы указали, что ответчики не вселялись, не проживают в данном жилом помещении, не несут расходов по содержанию последнего (договор на оказание услуг ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Григорьевым А.В. и Григорьевой С.В.), более того решением Сургутского городского суда Григорьевы и Акашины признаны разными семьями.

Как следует из положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При основаниях, изложенных в исковом заявлении, установленных судом обстоятельствах и указанных выше положений закона, при отсутствии сведений о признании в надлежащем порядке Акашиной Т.А. ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением суд отказывает в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Иных оснований в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяющих расторгнуть либо прекратить договор социального найма суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.