Решение по делу № 2-5832/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года                                                                         г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2,о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> (семь тысяч рублей).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя транспортным средством «КИА СИД»., принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца «ТОЙОТА КОРОЛЛА №»., ответчик нарушил требования пункта(ов) правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

На данный момент транспортное средство «ТОЙОТА КОРОЛЛА <данные изъяты>» не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно – транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление, принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно отчету №-3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА №», составленному «Центр экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплутационных качеств автомобиля.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя транспортным средством «КИА СИД», принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца «ТОЙОТА КОРОЛЛА №»., при этом ответчик нарушил требования пункта(ов) правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертизы и права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м TOYOTA Corolla (рег.знак №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертизы и права» суд признает достоверным доказательством, поскольку выводы специалиста мотивированы и обоснованы с технической стороны.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. Истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГг., на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н на сумму <данные изъяты>.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, услуг по договору в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в мотивированное форме составлено 23.06.2023.

Федеральный судья                                     Зырянова А.А.