Решение от 19.12.2022 по делу № 33-11320/2022 от 02.12.2022

Судья ФИО3         Дело № 33- 11320/2022 (№ 2-5540/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО5

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <адрес> на определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, которым заявление <адрес> об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

    решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 <адрес> удовлетворены. На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 как лицу из числа детей-сирот, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее № кв.м и не более № кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований <адрес>, на территории Владивостокского городского округа, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. На территории <адрес> подлежат обеспечению жильем более 6 тысяч детей-сирот, из них более 4-х тысяч детей-сирот подлежат обеспечению жильем с момента наступления совершеннолетия, что требует изыскания около 20 млр. рублей из средств краевого бюджета. В отношении 1 555 детей-сирот остаются не исполненными исполнительные производства. В порядке исполнения решений суда министерством земельных и имущественных отношений <адрес> и министерством страхования <адрес> запланировано предоставление лицам из числа детей-сирот, включая ФИО1, 16 квартир в рамках участия в договорах долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Срок включения в специализированный жилищный фонд <адрес> в течение № дней со дня поступления сведений о государственной регистрации права собственности <адрес> на жилое помещение. Срок распределения и получения согласия на заселение не менее 30 рабочих дней.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе <адрес> просит определение отменить. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства государственно-правового управления <адрес> поступило обращение министерства образования <адрес> с просьбой обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с предоставлением ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> после включения в специализированный жилищный фонд <адрес> приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению решения суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления <адрес>, судья руководствовалась ст. 203, 434 ГПК РФ и исходила из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих, что с момента вступления решения суда в законную силу и в течение периода, установленного для исполнения решения суда, <адрес> предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению судебного акта.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласна, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнить решение суда до ввода в эксплуатацию жилого помещения по <адрес> основанием для отсрочки решения являться не могут, поскольку гарантий того, что до ДД.ММ.ГГГГ года обозначенная квартира будет передана ФИО1, заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что срок неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении жилья составляет 8 лет. При таких обстоятельствах предоставление отсрочки нарушает права ФИО1 по своевременному исполнению решения суда о предоставлении жилья.

Список других лиц, имеющих право на получение жилья, не является основанием для предоставления отсрочки.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

         о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░