Решение по делу № 2-475/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-475/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                                                             г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

    при секретаре Михайлюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Золотарев С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Золотарёву С.В., ссылаясь на следующее. 21.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3436/0383516 на сумму 390000 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 25, 7 % годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, допускается просрочка платежей сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21.05.2017. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 191370 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 2817568, 02 руб. По состоянию на 07.02.2019 общая задолженность по договору составляет 3343919, 33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 359886, 65 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 166464, 66 руб.; неустойка – 2817568, 02 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 39247, 44 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена заемщиком не была. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 565598, 75 руб., из них задолженность по основному долгу 359886, 65 руб., задолженность по уплате процентов по договору 166464, 66 руб., неустойка 39247, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8855, 99 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотарёв С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и Золотарёвым С.В. был заключен кредитный договор № 3436/0383516 на сумму 390000 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 25, 7 % годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет. У ответчика перед банком образовалась задолженность по платежам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из лицевого счета по состоянию на 07.02.2019, заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором содержатся подписи заемщика, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», в котором также содержатся подписи заемщика Золотарёва С.В., расчетом задолженности.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Золотарёвым С.В. обязательств по кредитному договору.

Золотарёв С.В., в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга, возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, комиссии, погашения ежемесячного платежа в установленные сроки в соответствии с Условиями и Тарифами банка. От предоставленных дополнительных услуг банка ответчик не отказывался.

Как следует из текста кредитного договора, истец выразил согласие по всем его условиям. Каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении договора не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства по договору являлись добровольными, каких-либо нарушений прав потребителя нет, поскольку как следует из материалов дела, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, подписал их в предложенном банком варианте, т.е. добровольно принял на себя обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. При этом банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки.

Поскольку задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора, составляет 2817568, 02 руб., банк, с учетом материального состояния ответчика, в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки до 39247, 44 руб.

Учитывая размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, период неисполнения обязательства, процент неустойки, размер процента за пользование кредитом, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком Золотарёвым С.В. обязательства по уплате суммы основного долга. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку кредитный договор заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность, размер неустойки определен договором, с которым стороны согласились при его заключении. Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке, согласно условиям договора, уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки с 2817568, 02 руб. до 39247, 44 руб., а потому оснований для ее большего снижения судом, не имеется.

Таким образом, суд полагает требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8855, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к Золотарев С.в. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золотарева С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО сумму задолженности по кредитному договору №3436/03833516 от 21.10.2016 в размере 565589, 75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 359886, 65 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 166464, 66 руб.; неустойка – 39247, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8855, 99 руб.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.07.2019.

Председательствующий                                                       С.Ю. Цукерман