Решение по делу № 1-20/2022 от 24.02.2022

                                    Дело №1-20/2022

                            22RS0055-01-2022-000116-68

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с.Троицкое                                                                                                                             13 апреля 2022 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Белозерцевой М.С.,

    при секретаре Бондарчук В.А.,

    с участием: государственного обвинителя Ненашева А.В.,

    потерпевшего Шорохова В.В.,

    подсудимого Штанина А.А.,

    защитника - адвоката Каревой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штанина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

        28.11.2019 Троицким районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

    25.02.2022 Троицким районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Штанин А.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находящегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, избрал принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество - бензин АИ - 92, находящийся в автомобиле, припаркованном в гараже по месту жительства Потерпевший №1 на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

        С целью облегчения совершения преступления ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, озвучил свой преступный умысел ранее ему знакомым ЛАА и ПДИ, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также Штанину А.А., предложив им совместно совершить вышеуказанные действия, на что они дали свое согласие, тем самым ПМЕ М.Е., ЛАА, ПДИ, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Штанин А.А. вступили в преступный сговор, при этом свои действия они заранее не планировали, а договорились действовать согласованно, в зависимости от складывающейся ситуации.

        Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно, будучи уверенными, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, то есть их действия носят тайный характер, ПМЕ М.Е., ЛАА, ПДИ, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Штанин А.А. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением ПДИ, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, проследовали к дому Подъяпольского М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, где взяли шланг, с помощью которого планировали похитить бензин, слив его в канистру, находящуюся в автомобиле ПДИ, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим. После чего, реализуя свой преступный умысел, соучастники проследовали к дому по адресу: <адрес>, подошли к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где ЛАА, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, дернул за навесной замок на двери гаража, от чего он открылся. После чего ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, повредив нити, фиксирующие двери с внутренней стороны гаража, открыл дверь и с ПДИ, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, у которого были в руках канистра и шланг вошли внутрь гаража, тем самым незаконно проникли в него. ЛАА, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и Штанин А.А., действуя согласно отведенным в группе преступной роли, в тот момент находились на дороге у дома по вышеуказанному адресу и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить об этом ПМЕ М.Е. и ПДИ, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

        После чего ПДИ, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в гараже, передал ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, канистру и шланг и вышел из гаража. ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при помощи шланга из бензобака автомобиля, припаркованного в гараже по вышеуказанному адресу, перелил в канистру 10 литров бензина АИ - 92, стоимостью 47 рублей 75 копеек за литр топлива на общую сумму 447 рублей 50 копеек и вышел из гаража, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное ценное имущество. Соучастники совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 447 рублей 50 копеек.

        Таким образом, своими умышленными действиями ПДИ, ЛАА, ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Штанин А.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании Штанин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали знакомые ЛАА, ПМЕ М.Е. и ПДИ на автомобиле последнего. Они стали выпивать (все, кроме ПДИ), позже ПДИ сказал, что у него закончился бензин. ПМЕ М.Е. предложил съездить в <адрес> и слить бензин с чужого автомобиля, на что остальные согласились. По пути они заехали к ПМЕ М.Е. за шлангом, при этом канистра была в багажнике у ПДИ Приехав в <адрес>, они оставили автомобиль у магазина и пошли пешком к дому Потерпевший №1 ПМЕ М.Е. и ПДИ сняли замок с двери гаража Потерпевший №1 и зашли туда. Он стоял рядом с гаражом и смотрел по сторонам. Через некоторое время ПДИ вышел из гаража, а ПМЕ М.Е. сливал бензин из автомобиля в канистру с помощью шланга. Затем последний также вышел и закрыл дверь гаража, повесив замок на дверь. Украденный бензин ПДИ залил в бак своего автомобиля, после чего они вернулись к нему (Штанину А.А.) домой и продолжили распивать спиртное. Впоследствии они вернули Потерпевший №1 10 литров бензина и принесли извинения.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    - показаниями допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в <адрес>, знает Штанина А.А. как жителя села <адрес> У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21060, который обычно находится в гараже его домовладения. В гараж имеется два входа - дверь в воротах и дверь, выходящая во двор. Дверь в воротах выходит на улицу, она закрывается на навесной замок, а изнутри - на металлическую трубу, вставленную в скобы и обматывается веревкой. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гараж, чтобы почистить вход от снега, после чего закрыл его как обычно. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гараж и увидел, что труба лежит на полу, а веревка обрезана. Замок был открыт и висел на двери. Он решил проверить бензин в баке автомобиля и выявил, что 10 литров бензина было слито. За два дня до этого он заправлял автомобиль 15 литрами бензина. Больше в гараже ничего не пропало. По факту кражи он обратился в полицию. Позже материальный ущерб ему был возмещен, ему вернули 10 литров бензина и принесли свои извинения.

    - оглашенными показаниями ПДИ, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно с ЛАА по просьбе ПМЕ М.Е. и его отца повез последних в <адрес>. По прибытии ПМЕ М.Е. позвонил Штанину, с целью посидеть дома компанией у последнего и выпить. Затем они сели в автомобиль и поехали к Штанину домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он обнаружил, что закончился бензин в автомобиле и до дома в <адрес> его не хватит. Тогда ПМЕ предложил съездить в <адрес> и слить бензин с чужого автомобиля. После чего они вчетвером: он, ЛАА, ПМЕ М.Е. и Штанин А.А. поехали в <адрес>, при этом последний показывал дорогу. Они предварительно заехали домой к ПМЕ М.Е., где взяли с собой шлаг; канистра, емкостью 10 литров была у него (ПДИ) в багажнике автомобиля. Приехав в <адрес>, они остановились около магазина. ПМЕ М.Е. взял из багажника шланг, а ЛАА - канистру и они вчетвером пошли обратно в сторону <адрес>. Пройдя от магазина около 200-300 метров, они подошли к гаражу. ПМЕ М.Е. открыл входные ворота и пролез в гараж. Он (ПДИ) взял шланг и канистру и пролез в гараж следом за ПМЕ. Когда ПМЕ М.Е. прошел к автомобилю, он передал ему канистру и шланг, а сам вышел из гаража. ПМЕ сливал бензин, а они втроем стояли напротив гаража и смотрели за обстановкой. Примерно через 5 минут ПМЕ М.Е. вышел из гаража и вынес полную канистру бензина. После чего последний закрыл ворота гаража, повесил обратно замок и они все вместе вернулись к его машине. После чего он (ПДИ) с помощью лейки заправил украденный из гаража бензин, канистру и шланг положили в багажник и поехали к ШтанинуА.А., где продолжили распивать спиртное. Из <адрес> он с ЛАА уехал около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Какой марки был автомобиль, находящийся в гараже, он не знает, но слов ПМЕ М.Е. это был ВАЗ 2106. Кроме ПМЕ в гараж никто не заходил. Когда ПМЕ предложил съездить и совершить хищение бензина никто не возражал (т.1 л.д. 96-99, т.1 л.д.143-145);

    - оглашенными показаниями ЛАА, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ПМЕ, ПДИ находился в <адрес>, а именно у матери ПМЕ, где последний позвонил Штанину А.А., с целью посидеть у последнего дома и выпить спиртного. Последний согласился, и они поехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда они с ПДИ собрались ехать домой, последний сказал, что у него закончился бензин и до дома в <адрес> они не доедут. Тогда ПМЕ предложил съездить в соседнее <адрес> и слить бензин с чужого автомобиля. Они вчетвером, а именно: он, ПДИ, ПМЕ М.Е. и Штанин А.А. поехали в <адрес>. По дороге они заехали домой к ПМЕ М.Е., где последний взял с собой шлаг желтого цвета, а канистра емкостью 10 литров была в багажнике у ПДИ Приехав в <адрес>, они остановились около магазина, ПМЕ М.Е. взял из багажника автомобиля шланг, а он (ЛАА) - канистру и все вместе пошли обратно в сторону <адрес> по улице, со слов ПМЕ М.Е. к Потерпевший №1. Когда он подошел к гаражу, дернул с силой рукой замок, и он открылся, не исключает, что замок был не закрыт, так как открылся легко. ПМЕ М.Е. и ПДИ открыли входные ворота гаража, после чего пролезли в гараж, при этом взяли с собой шланг и канистру. Он вместе со Штаниным следили за обстановкой. Когда ПМЕ М.Е. находился в гараже и сливал бензин, ПДИ вышел из гаража, и они втроем смотрели, чтобы по улице никто не шел и не ехал. Примерно через 5 минут ПМЕ М.Е. вышел из гаража, вынес канистру, емкостью 10 литров, полностью наполненную бензином и шланг. Затем ПМЕ закрыл ворота гаража, повесил обратно замок и они вместе вернулись к машине ПДИ, где последний с помощью лейки заправил украденный из гаража бензин в автомобиль; канистру и шланг положили в багажник и поехали к Штанину, где продолжили распивать спиртное. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 106-108, т.1 л.д.153-155);

    - оглашенными показаниями ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился с отцом в <адрес>, где увидел своих знакомых ЛАА и ПДИ, которых попросил довести его и отца домой в <адрес> на машине ПДИ. По прибытии в <адрес> они заехали к нему домой с целью отдохнуть с дороги, после чего он позвонил Штанину А.А., чтобы посидеть у последнего дома и выпить спиртного. Затем они сели в автомобиль ПДИ и поехали к Штанину А.А. домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда ПДИ с ЛАА собрались ехать домой, ПДИ сказал, что закончился бензин и до дома в <адрес> его не хватит. Они стали думать, где взять бензин, так как АЗС рядом нет. Тогда он предложил съездить в соседнее <адрес>, и взять (похитить) бензин - слить с автомобиля, при этом он вспомнил, что в <адрес> он знает людей, у которых есть автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета. Они вчетвером, а именно он, ЛАА, ПДИ и Штанин А.А., поехали в <адрес>. По дороге они заехали к нему домой, где он взял шлаг желтого цвета, а канистра емкостью 10 литров была у ПДИ в багажнике. Приехав в <адрес>, они остановились около магазина, ПДИ открыл багажник, где он (ПМЕ М.Е.) взял шланг, а ЛАА - канистру и они все вместе пошли обратно в сторону <адрес>. Отойдя от магазина метров 200-300, они подошли к гаражу, расположенному по левой стороне как они шли. На воротах гаража висел навесной замок. ЛАА взял его руками и дернул - замок открылся. Так как ворота были завязаны изнутри на тюковые нитки, то он с помощью зажигалки пережег нить, открыл входные ворота гаража, после чего прошел в гараж вместе с ПДИ, при этом он взял с собой шланг, а ПДИ занес канистру и вышел. После этого он подошел к автомобилю ВАЗ 2106 справа сзади, открыл крышку, открутил пробку с бензобака и с помощью шланга слил 10 литров бензина. После чего вновь закрутил крышку бензобака, закрыл крышку, вышел и закрыл ворота гаража, повесив обратно замок, и они все вместе направились к автомобилю ПДИ. Канистру нес ЛАА, а шланг - ПДИ После чего последний с помощью лейки заправил в свой автомобиль бензин, украденный из гаража; канистру и шланг они положили в багажник и поехали к Штанину А.А., где продолжили распивать спиртное. Вину в совершении хищения в составе группы лиц бензина из гаража в <адрес> в количестве 10 литров признает полностью (т.1 л.д.122-124, т.1 л.д.163-165);

    - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ШГВ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Потерпевший №1 У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21060 г.р.з № регион. Данный автомобиль на ночное время Потерпевший №1 всегда паркует в гараже, расположенном на территории их домовладения. Гараж оборудован двумя дверями. Со стороны ограды - маленькая дверь, со стороны <адрес> - двухстворчатые ворота для въезда автомобиля. Ворота для въезда автомобиля Потерпевший №1 закрывает со стороны <адрес> на навесной замок, а внутри блокирует двери трубой, при этом дополнительно перевязывает веревкой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на заправке «<адрес> расположенной на въезде в <адрес>, заправил автомобиль бензином. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей от Потерпевший №1 стало известно, что он зашел в гараж и обнаружил, что труба, которой он блокировал дверь лежит на полу, а веревка, которой была завязана труба, обрезана, наружный замок находится на двери, но в открытом состоянии. При осмотре гаража Потерпевший №1 обнаружил, что из автомобиля ВАЗ 21060 пропал бензин АИ- 92, объемом около 10 литров, больше из гаража ничего не пропало. Они вызвали сотрудников полиции. Ущерб, причиненный им от хищения 10 литров бензина, для них является значительным, так как их совместный семейный доход составляет около 23 000 рублей, иного дохода у них нет. Кроме того, бензин они покупают с запасом, так как они оба пожилые люди и в любой момент могут возникнуть проблемы со здоровьем и нужно будет на своем автомобиле ехать в больницу. Кроме того, после хищения бензина им пришлось обращаться за помощью и нести убытки по причине того, что сами они на АЗС доехать не могли, не было возможности заправить автомобиль (т.1 л.д.92-93).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят замок, на который закрывались двери гаража и ключ от данного замка (т.1 л.д.5-13);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен автомобиль, на котором передвигались лица, совершившие преступление, из багажного отделения изъяты канистра и шланг (т.1 л.д.14-19);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 20);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены замок и ключ к нему, канистра и шланг (т.1 л.д.73-74);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к материалам уголовного дела приобщены, замок, ключ, канистра, шланг (т.1 л.д. 75);

    - справкой о стоимости нефтепродуктов, на основании которой стоимость 1 литра бензина АИ-92 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 рубля 75 копеек (т.1 л.д.22).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Признательные показания подсудимого Штанина А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу о способе хищения, размере и стоимости похищенного имущества, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

    Суд также кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ШГВ, а также показания ПДИ, ЛАА и ПМЕ М.Е., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данные на предварительном следствии; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данные показания последовательны, подробны, подтверждены объективными доказательствами, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого.

    Действия Штанина А.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Штанину А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, данную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 26); полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания; молодой возраст; семейное положение; состояние здоровья матери; возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания Штанину А.А.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Штанин А.А. ранее судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, личность подсудимого Штанина А.А., фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Судьбу вещественных доказательств в силу положений ст.81 УПК РФ необходимо разрешить следующим образом: замок с ключом – вернуть по принадлежности ШГА; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион и канистру – вернуть по принадлежности ПДИ; шланг - вернуть по принадлежности ПМЕ М.Е.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Штанина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Драница Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6658 рублей 50 копеек (т.2 л.д.28) и в суде за оказание юридической помощи адвокатом Каревой И.Г. в сумме 6658 рублей 50 копеек (из расчета 1930*15% * 3), а также расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере 3320 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 16637 рублей 00 копеек. Подсудимый Штанин А.А. от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Штанина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Штанина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 25.02.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    замок с ключом – вернуть по принадлежности ШГА; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т 677 СК 22 регион и канистру – вернуть по принадлежности ПДИ; шланг - вернуть по принадлежности ПМЕ М.Е.

Взыскать со Штанина А.А. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 16637 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

    Председательствующий:                                                  М.С. Белозерцева