Решение по делу № 8Г-28217/2023 [88-29026/2023] от 15.11.2023

    УИД 03MS0073-01-2023-000215-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-29026/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 декабря 2023 года                            г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьева Михаила Вячеславовича, Епановой (Лаврентьевой) Ольги Вячеславовны, Краморенко (Лаврентьевой) Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Яковлевой (Лаврентьевой) Татьяны Вячеславовны на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-189/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» к Лаврентьевой Надежде Васильевне, Лаврентьеву Михаилу Вячеславовичу, Епановой (Лаврентьевой) Ольге Вячеславовне, Краморенко (Лаврентьевой) Анастасии Вячеславовне, Лаврентьеву Антону Вячеславовичу, Яковлевой (Лаврентьевой) Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву М.В., Епановой (Лаврентьевой) О.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьеву А.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 618, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г., с Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой (Яковлевой) Т.В., Лаврентьевой (Епановой) О.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьевой (Краморенко) А.В., Лаврентьева М.В. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис г.Белебей» солидарно взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 34 618,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб. Всего взыскано 35 857,37 руб.

Определением Шестого Кассационного суда Общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. заочное решение суда первой инстанции от 16 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение.

Судом постановлено: «Иск ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» к Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьевой) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьеву М.В., Лаврентьеву А.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьевой) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьева А.В. в пользу ООО «УК «Жилищнокоммунальный сервис города Белебей» задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. по 3 085 руб. 16 коп. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 123 руб. 41 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Жилищнокоммунальный сервис города Белебей» - отказать».

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г., просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчикам Лаврентьевой Н.В., Лаврентьеву М.В., Епановой (Лаврентьевой) О.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Лаврентьеву А.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В. на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве у каждого) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании решения собственников многоквартирного дома от 1 апреля 2015 г. и договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 г. осуществляет ООО «УК Жилкомсервис».

Установлено, что оплата расходов на содержание общего имущества в период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. ответчиками не производилась.

Судебный приказ №2-3028/2022 о взыскании с ответчиков задолженности отменен определением мирового судьи от 11 января 2023 г. в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «Жилкомсервис» и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 618, 37 руб. (20 39,74 руб. – плата за содержание жилого помещения, пени – 14 227,63 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 239 руб.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием относительного того, что ответчики, как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не могут быть освобождены от обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции согласился, вместе с тем указал, с учетом того, что ответчики Лаврентьева Н.В., Краморенко (Лаврентьева) А.В., Епанова (Лаврентьева) О.В., Яковлева (Лаврентьева) Т.В., Лаврентьев М.В., Лаврентьев А.В. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, не могут быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку согласно действующему законодательству каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества пропорционально принадлежащей доле в праве собственности на жилое помещение.

Как следует из представленной в суд первой инстанции карточки расчета за период с 29 апреля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. ООО «УК «ЖилКомСервис г. Белебей» по лицевому счету 132358 Лаврентьева Н.В. <адрес>: 1 мая 2022 г. начислено за услуги 2 363,03 руб., начислено пени 1 906,64 руб.; 1 июня 2022 г. начислено за услуги 2 636,03 ру6., начислено пени 1198,92 ру6., начислено разовые услуги 1 879,75 руб.,; 1 июля 2022 г. начислено за услуги 2 643,83 руб., начислено пени 2 026,97 руб.; 1 августа 2022 г. начислено за услуги 5 643,83 руб., начислено пени 2 075,95 руб.; 1 сентября 2022 г. начислено за услуги 2 643,83 руб., начислено пени 2 053,81 руб.; 1 октября 2022 г. произведена корректировка начислений на 45 руб., начислено за услуги 2 643,83 руб., начислено пени 2 153,48 руб.; 1 ноября 2022 г. начислено за услуги 2 517,07 руб., начислено пени 2 111,86 руб.. начислено разовых услуг на сумму 191,54 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером задолженности, заявленной истцом к взысканию.

К апелляционной жалобе ответчиками представлены платежные документы за заявленный истцом период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. В указанных платежных документах истцом к оплате выставлена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды, а также выставлены к оплате пени по задолженности за предыдущие периоды.

В платежном документе за июнь 2022 года в плату также включена государственная пошлина в размере 1 879,75 руб., которая включена в карточку расчета задолженности за период с 29 апреля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. как начисление разовой услуги. Вместе с тем, государственная пошлина не входит в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и подлежит исключению.

Судом апелляционной инстанции принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года заявлена сумма основного долга в размере 18 510,99 руб., начислено пени в размере 3 763,85 руб.

Из представленных справок о размере платы за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года следует, что размер платы по коммунальным услугам рассчитан верно, исходя из установленных на соответствующие даты начислений тарифов, государственная пошлина в размере 1 879,75 руб. исключена из расчета.

Соответственно нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции и в части разрешения спора относительно предъявленных к взысканию пеней, как требований, вытекающих из основных требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из расшифровки пени по лицевому счету 132358, представленному суду первой инстанции, следует, что истцом расчет пени в размере 14 227,63 руб. произведен исходя из задолженности ответчиков за предыдущие периоды, расчет размера пени по задолженности за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не представлен, сведений о проверке представленного истцом расчета задолженности заочное решение суда от 16 февраля 2023 г. также не содержит.

Представленный к ходатайству об уменьшении размера исковых требований расчет пени в размере 3 763,96 руб. рассчитан истцом по 18 сентября 2023 г., тогда как в исковых требованиях к взысканию заявлен период по 30 ноября 2022 г.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени на задолженность по коммунальным расходам за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г., с учетом обязанности ответчиков оплаты оказанных жилищных услуг согласно квитанции на оплату за жилищные услуги предоставляемые «Исполнителем» до 15 числа, следующего за истекшим месяцем.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за май 2022 года: с 15 июня 2022 г. по 14 июля 2022 г. - 0 руб.; с 15 июля 2022 г. по 12 сентября 2022 г. (2 636,03 х 60 дн. х 1/300 х 9,5%) - 50,08 руб.; с 13.09.2022 по 30.11.2022 (2 636,03 х 79 дн. х 1/130 х 9,5%) - 152,18 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за июнь 2022 года: с 15 июля 2022 г. по 13 августа 2022 г. - 0 руб.; с 14 августа 2022 г. по 12 октября 2022 г. (2 636,03 х 60 дн. х 1/300 х 9,5%) - 50,08 руб.; с 13 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (2 636,03 х 49 дн. х 1/130 х 9,5%) - 40,90 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за июль 2022 года: с 15 августа 2022 г. по 13 сентября 2022 г. - 0 руб.; с 14 сентября 2022 г. по 12 ноября 2022 г. (2 643,83 х 60 дн. х 1/300 х 8%) - 42,01 руб.; с 13 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (2 643,83 х 18 дн. х 1/130 х 8%) - 29,29 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за август 2022 года: с 15 сентября 2022 г. по 14 октября 2022 г. - 0 руб.; с 15 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 (2 643,83 х 47 дн. х 1/300 х 8%) - 33,14 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей за сентябрь 2022 года: с 15 октября 2022 г. по 13 ноября 2022 г. - 0 руб.; с 14 ноября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (2 643,83 х 17 дн. х 1/300 х 7,5%)- 11,24 руб.

Итого размер подлежащих начислению пеней за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. составил 408,92 руб.

Также суд указал, что мировым судьей при разрешении требований истца о взыскании пени неправомерно не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022г. по 1 октября 2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

С учетом приведенных обстоятельств, с 1 апреля 2022 г. до окончания срока моратория (1 октября 2022 г.) начисление неустойки не производится.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2023 г. не подлежали удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции решение суда отменил и принял новое решение о взыскании с ответчиков Лаврентьевой Н.В., Краморенко (Лаврентьевой) А.В., Епановой (Лаврентьевой) О.В., Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В., Лаврентьева М.В., Лаврентьева А.В. в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис г. Белебей» задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 18 510,99 руб., по 3 085 руб. 16 коп. с каждого. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис г. Белебей» подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 740,44 руб., по 123, 41 руб. с каждого.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьева Михаила Вячеславовича, Епановой (Лаврентьевой) Ольги Вячеславовны, Краморенко (Лаврентьевой) Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Яковлевой (Лаврентьевой) Татьяны Вячеславовны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г.

Судья                                                                                              Е.С. Речич