Решение по делу № 2-5823/2022 от 28.04.2022

Дело №2-5823/2022

03RS0003-01-2022-004888-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагмановой Галии Рашитовны к Никитину Владимиру Никитовичу, Никитиной Людмиле Александровне, Никитиной Ирине Владимировне, Скубченко Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Сагманова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину В.Н., Никитиной Л.А., Никитиной И.В., Скубченко М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры №№ по адресу: г. Уфа, <адрес>. Ответчики Никитин В.Н. (1/4 доли), Никитина Л.А. (1/4 доли), Никитина И.В. (1/4 доли), Скубченко М.В. (1/4 доли) являются собственниками квартиры № № по указанному адресу. Квартира ответчиков находится на одной лестничной площадке с квартирой истца.

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования общим имуществом жилого дома, а именно – в коридоре общего пользования без согласия жильцов дома установлена входная металлическая дверь с запорным устройством, отделяющая квартиру истца и ответчика от общей лестничной площадки. Ответчиками также установлены лари, сундуки, комоды и навесные шкафы. Демонтировать в добровольном порядке самовольно возведенные металлическую дверь, лари, сундуки, комоды и навесные шкафы ответчики отказываются.

21.07.2020 г. ООО «ЖЭУ №61» Никитину В.Н. было вынесено предписание № 1150 о демонтаже указанной тамбурной двери и сносе ларей.

17.09.2020 г. АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» вынесено повторное предписание № 1216 собственникам помещения №№ о демонтаже тамбурной двери и освобождении от личных вещей общего коридора.

До настоящего времени требование о сносе ларей ответчиками не выполнено.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать Никитина Владимира Никитовича, Никитину Людмилу Александровну, Никитину Ирину Владимировну, Скубченко Марину Владимировну устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа металлической перегородки (дверных косяков с двух сторон, наддверный металлический лист и дверной выступающий порог), двух настенных навесных шкафов и двух напольных ларей, расположенных в коридоре между квартирами № и № по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Установить ответчикам срок для исполнения решения – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На судебном заседании истец Сагманова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что не пользуется одним навесным шкафом и ларем, пользовалась ими до 2019 года. Стала собственником квартиры 3 года назад, раньше шкафом и ларями пользовались её родители. Демонтировать данные конструкции не может ввиду того, что они являются единой конструкцией.

Ответчики Никитин В.Н., Никитина Л.А., Никитина И.В., Скубченко М.В., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком Никитиной Л.А. заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду выезда в г. Москву.

Ответчиком Никитиной И.В. заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду необходимости участия в судебном заседании Верховного Суда РБ.

Как следует из части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство Никитиной Л.А., Никитиной И.В. об отложении судебного заседания, учитывая участие в судебном заседании представителя ответчиков Никитина В.Н., Никитиной Л.А. - Хакимова Д.Т., оснований для отложения рассмотрения дела ввиду уважительной причины неявки ответчика не установил.

Представитель ответчиков Никитина В.Н., Никитиной Л.А. - Хакимов Д.Т., действующий по доверенности от 05.09.2022, исковые требования не признал. Пояснил, что со стороны ответчиков препятствий в пользовании общим имуществом не имеется. Считает, что истец совместно с ответчиками совместно должны демонтировать данные шкафы и лари. В рамках рассмотрения дела в суде в 2020 году ответчики были обязаны демонтировать лишь металлическую дверь. Шкафами и ларями ответчики в настоящее время не пользуются. В настоящее время личных вещей ответчиков нет.

Третье лицо АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» надлежаще извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Сагманова Г.Р. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры №№ по указанному адресу являются ответчики Никитин В.Н. (1/4 доли), Никитина Л.А. (1/4 доли), Скубченко М.В. (1/4 доли), Никитина И.В. (1/4 доли).

Согласно с.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенн?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;?????????J???J???????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??&#0;?????????J?J????&#0;??Й?&#0;?????????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J???h&#0;????&#0;?&#0;@?Й?????????J?J???H???

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в общеквартирном коридоре второго этажа жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, между квартирами №, установлены металлическая перегородка (дверные косяки с двух сторон, наддверный металлический лист и дверной выступающий порог), два настенных навесных шкафа, два напольных ларя.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2020 года по делу №2-6718/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года, постановлено:

исковые требования Сагмановой Галии Рашитовны к Никитину Владимиру Никитовичу, Никитиной Людмиле Александровне, Никитиной Ирине Владимировне, Никитиной Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.

Обязать Никитина Владимира Никитовича, Никитину Людмилу Александровну, Никитину Ирину Владимировну, Никитину Марину Владимировну устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа тамбурной двери квартир № и № по адресу: г. Уфа, <адрес>, и освободить общий коридор от личных вещей.

Как установлено судом, возведенная перегородка занимает часть лестничной площадки, которая является общим имуществом спорного многоквартирного дома, а поэтому тамбур находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, произведенная реконструкция путем присоединения тамбура к помещению ответчика влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно лестничной площадки.