Решение по делу № 2-3398/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев 30 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес>, ФИО4 КАО <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес>, ГК «Полет 21/1», ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границы и площади земельных участков, признании права собственности на гаражные боксы, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес>, ФИО4 КАО <адрес>, ФИО1, ГК «Полет 21/1» о признании гаражных боксов совместно нажитым имуществом и признании права собственности на гаражные боксы, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ГК «Полет 21/1» к Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на гаражные боксы, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес>, ФИО4 КАО <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границы и площади земельных участков.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования дополнила требованием о признании права собственности на гаражные боксы, обратив их, в том числе, к ГК «Полет 21/1» и ФИО3

Судом в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечен Департамент архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес>.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения иска ФИО1 указала, что гаражные боксы с № по №, с № по № располагаются в пределах земельного участка, предоставленного ГК «Полет 21» в бессрочное пользование. Были построены на специально отведенном для этих целей земельном участке.

ГК "Полет-21/1" является правопреемником ГК "Полет-21", зарегистрированного решением исполнительного комитета Кировского <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 2,93 га на котором располагаются спорные гаражи был предоставлен ГК «Полет-21» в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Главы администрации Кировского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1993 году территория кооператива была расширена за счет площади находящейся в створе территории ПАТП-8 и УМ-8.

На основании Постановления Главы Администрации Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу под строительство капитальных гаражей в постоянное бессрочное пользование был предоставлен еще один (дополнительный) участок ориентировочной площадью 1,5 га в районе территории ПАТП-8 и УМ-8 Кировского <адрес>.

Согласно плана отвода земельного участка в натуру на основании указанного постановления было произведено ограничение на местности и закрепление границ данного земельного участка, площадь участка составила 1,5234 Га.

В 1994 году проектно-строительной фирмой по заказу ГК «Полет- 21» разработана проектная документация строительства гаражного кооператива «Полет-21» на 164 бокса на предоставленном земельном участке.

Строительство указанных гаражных боксов, их размещение в соответствии с землеотводными документами предусмотрено указанной проектной документацией.

Она и ее супруг являются членами ГК «Полет-21/1».

Гаражные боксы (с № по №), а так же гаражные боксы (с № по №) были возведены ею и супругом в период брака за счет общих средств, являются

В соответствии с разбивочным планом для гаражей боксового типа от 1994 г. на местности предусмотрено строительство спорных линеек гаражей, которые после строительства получили нумерацию - гаражные боксы № - №, № - №.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, пересекают границы территории отведенной ГК «Полет-21» 15234 кв.м., в части пересечения с границами здания - линейки гаражей (гаражные боксы № - №). Линейка гаражей (гаражные боксы № l5 - №) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №

Данное пересечение свидетельствует о факте реестровой (кадастровой) ошибки, возможно связанной с отсутствием у кадастрового инженера, выполнявшего работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведений о местоположении границ земельного участка, предоставленного ГК «Полет-21» на основании Постановления Главы Администрации Кировского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый инженер, проводивший уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, привязал его границы к границам, сведения о которых имелись в ЕГРН.

Для устранения нарушения необходимо исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы по фактически занимаемой кооперативом площади, отведенной под строительство гаражей в соответствии с землеотводными документами по Постановлению Главы Администрации Кировского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении многих лет она и супруг как члены кооператива предпринимали меры по оформлению прав (легализации) спорных гаражных боксов. Однако оформить указанные права не смогли.

Гаражные боксы с № по №, так же как и гаражные боксы с № по № были возведены на отведенном кооперативу земельном участке (в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу в бессрочное пользование) с разрешением на право производство работ; с соблюдением всех необходимых нормативных требований, с соблюдением строительных норм и правил. Они подключены к инженерным коммуникациям и эксплуатируются в соответствии с назначением по настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она и ФИО3 как члены гаражного кооператива являются безусловными собственниками гаражных боксов. Став членами кооператива, приобрели права на земельный участок на тех же условиях, что и ГК «Полет-21/1» (по праву постоянного бессрочного пользования).

По непонятным причинам при проведении межевых работ была уменьшена площадь земельного участка с 1,5234 га до 1,291 га, а границы участка были установлены таким образом, что часть земельного участка фактически занимаемого кооперативом с 1994 года (на котором и находятся спорные гаражные боксы), не была включена в границы уточненного земельного участка (в настоящее время с кадастровым номером №

Согласно заключений кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической съемки было установлено, что территория ГК «Полет 21/1» по фактическому пользованию расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Обращаясь в суд с иском просит, исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со следующими сведениями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать за ней право собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в <адрес>.

ФИО3 как третье лицо, обратился с самостоятельными требованиями к Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес>, ФИО4 КАО <адрес>, а также ГК «Полет 21/1» и ФИО1, привлеченных в качестве соответчиков судом к участию в дела по данному иску. Основываясь на доводах, изложенных в иске ФИО1, дополнил, что факт членства в кооперативе, а также возведения гаражных боксов за счет его и супруги средств подтверждается судебными акта по гражданским делам № и апелляционными определениями по данным делам. Полагает, что признание за ним права собственности на гаражные боксы будет способствовать исполнимости приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения материального ущерба ООО Омсктехуглерод и в части оплаты штрафа государству. Обращаясь в суд с иском, просит признать гаражные боксы с №, расположенные в <адрес> совместно нажитым с ФИО1 имуществом, признать за ним право собственности на гаражные боксы № №, а за ФИО1 признать право собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в <адрес>. (Т. 5 л.д. 15-17)

ГК «Полет 21/1» как третье лицо, обратился с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО1, Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав в обоснование требований, что фундаменты и свайное поле под спорными гаражными боксами на земельном участке существовали с 1993 года. ФИО3 осуществлял строительство на ранее существующих фундаментах. Правовые основания для безвозмездного получения фундаментов в личное владение и пользование ФИО3 и ФИО1 отсутствуют. Поскольку фундаменты на котором располагаются спорные гаражные боксы находятся на земельном участке кооператива, то именно ГК «Полет 21/1» принадлежат права на гаражные боксы. Считает, что последствием установления кадастровой ошибки является недействительность соглашения к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГК «Полет 21/1» и ГУЗР <адрес>, предметом которого являлась передача в аренду кооперативу земельного участка с кадастровым номером №, который фактически с учетом кадастровой ошибки находится в границах участка отведенного кооперативу, и который вследствие кадастровой ошибки не мог быть передан кооперативу, поскольку кооператив его и так занимал фактически с момента предоставления участка ГК под застройку гаражей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Требования ФИО3 признал. В отношении удовлетворения требований ГК Полет 21/1 возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик, а также третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, а также третье лицо с самостоятельными требованиями ГК «Полет 21\1» в лице ФИО8, а также представителей ФИО6, ФИО7 против удовлетворения требований ФИО3, ФИО1 возражали. Заявленные самостоятельные исковые требования поддержали. Представили письменные пояснения возражения относительно исков. При этом в судебном заседании ФИО8 не отрицал тот факт, что фундамент под спорными линейками гаражных боксов возводились членами еще ГК «Полет 21». Не отрицал тот факт, что данные фундаменты возводились на отведенном еще ГК Полет 21 земельном участке, а в последующем безосновательно были заняты ФИО15. Не отрицал тот факт, что спорные гаражные боксы возводились ФИО15, между тем полагает, что у кооператива также возникли права собственности на гаражные боксы в связи с тем, что они построены на фундаментах принадлежащих кооперативу. Кроме того, представители пояснили, что требования о праве собственности заявлено в случае, если суд установит наличие кадастровой ошибки. При этом, возражали против установления границ земельного участка согласно заключению эксперта, подвергая его сомнению и считая, что оно подготовлено с нарушением действующего законодательства, основано на планах отвода и актах выноса плана отвода в натуру, в отношении которых они заявили о фальсификации.

Ответчик Департамент имущественных отношений ФИО4 <адрес> представил письменный отзыв, полагая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Департамент архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес>, ФИО4 КАО <адрес> уведомлены надлежащим образом, представителя не направили.

Третьи лица ГК «Полет 21», судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов ФИО9, следственное Управление Следственного комитета по <адрес>, ООО Межевое бюро, ООО ГЮЦН «Эталон» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Омсктехуглерод» ФИО10 исковые требования ФИО1 и ФИО3 поддержал, считая, что их удовлетворение будет способствовать исполнимости приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения материального ущерба ООО Омсктехуглерод и в части оплаты штрафа государству.

Выслушав пояснения представителей сторон, а также третьих лиц, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а требования ФИО3 и ГК «Полет 21/1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что спорные земельные участки № учтены в ЕГРН, границы земельных участков установлены.

При этом земельный участок с кадастровым номером № пол адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, строение 11, площадью 12910 +/-40 кв.м. с видом разрешенного использования для «общественно-деловых целей, для размещения гаражей и автостоянок» был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ декларативно без установления границ.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11

В соответствии с материалами дела вышеозначенный земельный участок был предоставлен ранее ГК Полет 21 на основании Постановления главы администрации Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаражей в районе территории УМ-8 Кировского <адрес> площадью 1.5 га. (Т. 1 л.д. 50)

Из содержания повторного свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № принадлежит по праву постоянного (бессрочного) пользования Гаражному кооперативу «Полет 21/1» на основании Постановления главы администрации Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаражей в районе территории УМ-8 Кировского <адрес>», а также разделительного баланса ГСК «Полет-21» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 151)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Гаражному кооперативу «Полет 21/1» по праву постоянного (бессрочного) пользования, право зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлены землеотводные документы (т. 1 л.д. 48-80), содержание которых, позволяет суду без наличия оригиналов, судить о том, что данные документы имеют отношение к отводу земельного участка №, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных документов, ставящих под сомнение допустимость данной землеотводной документации как доказательства, в материалы дела не представлено.

Из содержания материалов дела, а также, в частности, решения Кировского районного суда <адрес> по делу № следует, что ФИО1 является членом ГК «Полет 21/1» в этой связи, как член данного гражданско-правового сообщества не лишена права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Гаражному кооперативу «Полет-21/1», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Повикaловым Ю.Н., в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №.

При этом согласно материалам кадастрового дела и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН с площадью 5259 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства строительной базы.

Данный участок правообладателя не имеет, какие-либо ограничения или обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Данный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевое бюро».

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН с площадью 12984 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственной базы стройматериалов и строительной техники.

Данный участок правообладателя не имеет, какие-либо ограничения или обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевое бюро».

Из содержания пояснений ФИО1 следует, что ею совместно с супругом на земельном участке отведенном ГК Полет 21, а в последующем переданном ГК Полет 21/1 возведены гаражные боксы, в отношении линеек гаражей в настоящее время инициированы споры о их сносе, в рамках рассмотрения данных споров получена информация о том, что данные линейки гаражей располагаются вне пределов земельного участка №, а в пределах участков с кадастровыми номерами № Полагая, что при производстве землеустроительных работ и установлении границ земельных участков допущена ошибка, которая впоследствии не позволила ей и ее супругу как членам ГК Полет 21/1 в административно-заявительном порядке легализовать постройку, она обратилась с иском об исправлении данной кадастровой ошибки.

В подтверждение доводов исковая сторона в ходе производства по делу заявляла ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации».

Из содержания заключения эксперта следует, что проведенный анализ правоудостоверяющей (правоподтверждающей) документации, являющейся основой для решения споров и доказательства правового владения земельным участком, позволяет сделать вывод о несоответствии границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенных в ЕГРН их фактическому местоположению.

Эксперт отмечает, что сопоставив сведения о границах земельного участка, данные о которых содержатся в землеотводных документах и границы, учтенные в ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленные на кадастровый учет, не соответствуют фактическому и документальному местоположению участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами № по признакам, определяющим их в качестве объекта недвижимости идентифицировать на местности не удалось, ввиду отсутствия закрепленных на местности границ, а также объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Учтенные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеют пересечение (наложение) с фактической и документальной границей территории, отведенной ГК «Полет 21» под строительство гаражей.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют площади и конфигурации участка, отведенного ГК «Полет 21» под строительство гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в бессрочное пользование ГК «Полет 21 » площадью 15234 кв.м.

В ЕГРН сведения о площади земельного участка учтены на основании проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения его границ, площадь участка составляет 12910 кв.м., то есть меньше на 2324 кв.м., площади предоставленной Постановлением Главы администрации КАО <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания заключения следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено ограничение по изменению основной характеристики земельного участка - его площади. При уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть увеличена или уменьшена более чем на 10 процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Следовательно, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь его может быть увеличена на 10 процентов и составить 16757 кв.м. = 15234 кв.м. + 1523 кв.м., либо уменьшена на 10 процентов и составить 13711 кв.м. = 15234 кв.м. -1523 кв.м.

В этой связи, экспертом указывается на то, что в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642, площадь участка уменьшилась на 2324 кв.м., что противоречит требованиям законодательства, тем самым существенно нарушает права собственника земельного участка.

Кроме того, эксперт, сопоставив сведения о границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей Постановлением Главы администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № учтенные в ЕГРН установил, что поставленные на кадастровый учет границы земельных участков, не соответствуют их фактическому и документальному местоположению.

Учтенные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают границы территории, отведенной ГК «Полет 21 ».

Не соответствие учтенных в ЕГРН границ земельного участка их фактическому местоположению, их пересечение (наложение) свидетельствуют, по мнению эксперта, о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ таких земельных участков.

Из содержания заключения также следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы были установлены не по фактически используемым границам, а по учтенным ранее в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми номерами №

Между тем исследуя космоснимки местности, экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № были расположены строения, существующие на участке в настоящее время.

Эксперт отмечает, что землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером №, космоснимки местности, фотоматериалы, подтверждают наличие строений (линейки гаражных боксов) на участке гаражного кооператива, и отсутствие закрепленных на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами №

При проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и обнаружении объектов капитального строительства, кадастровый инженер должен был предпринять меры по выявлению сведений о земельном участке, на котором расположены объекты капитального строительства, с целью исключения возможного пересечения границ земельных участков и соответственно проведения процедуры согласования с правообладателями земельного участка (требования статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Действия по формированию земельного участка с кадастровым номером № под строительство гаражей совершены задолго до проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № Сведения о нем были учтены в кадастре, гаражный кооператив, в бессрочное пользование которого предоставлен участок, является заинтересованным лицом, с которым требовалось подписание границ земельных участков.

Между тем из представленных на рассмотрение материалов гражданского дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № № согласованы только Главным управлением по земельным ресурсам.

Согласно мнению эксперта, соблюдение требований законодательства при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № позволило бы избежать пересечения границ исследуемых земельных участков.

Используя данные о границах земельных участков, имеющиеся в ЕГРН и полученные в результате геодезической съемки, экспертом установлена площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учтенными в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом оценена площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению с учтенными в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь наложения составляет:

- с земельным участком с кадастровым номером № - 900 кв.м.

- с земельным участком с кадастровым номером № - 597 кв.м.

- с земельным участком с кадастровым номером № - 2069 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено местоположение границ земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при их образовании и фактического местоположения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отвечая на вопрос о местоположении линейки гаражных боксов, экспертом отмечено, что согласно сведений ЕГРН об учтенных границах земельных участков, здание линейки гаражных боксов с 15 по 42 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, здание линейки гаражных боксов с 136 по 154 определяется в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена; согласно землеотводным документам, здания линеек гаражных боксов с 15 по 42 и с 136 по 154 расположены в границах отведенного ГК «Полет 21 » земельного участка под строительство гаражей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорного земельного участка, содержит подробное описание и анализ методик исследования. Перед проведением исследования и составлением заключения, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подвергающих сомнению означенные выводы эксперта, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

К доводам ответчика ГК Полет 21/1 подвергающим сомнению землеотводные документы, а также заявлению о фальсификации суд относится критически. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы стороной не представлено. Факт того, что в материалах дела имеется план отвода земельного участка в разных исполнениях не свидетельствует о неверности выводов эксперта, который дал надлежащую оценку документам при постановке заключения.

Суд отмечает, что формирование земельного участка в зигзагообразной конфигурации соответствует плану отвода участка, подготовленному инженером землеустроителем ФИО12, кроме того, ранее земельный участок был сформирован в зигзагообразной конфигурации по заданию ГК Полет 21/1 и поставлен в такой конфигурации на учет, при этом, данная конфигурация ГК Полет 21/1 устраивала.

В этой связи, суд соглашается с вышеуказанным заключением, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

В ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Аналогичного содержания положения предусматривались ст. 38 действующего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 8, 9, 10 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая выводы эксперта, в том числе, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки при производстве землеустроительных работ по установлению границ земельных участков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: точка <данные изъяты>

    При этом, для целей восстановления нарушенного права, суд полагает, возможным установить смежную границу земельного участка <данные изъяты>

При этом суд считает, что требования ГК «Полет 21/1» признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка :3418, удовлетворению не подлежат, поскольку в результате установления границ земельного участка :642 земельный участок :3418 существовать не перестал. Данный земельный участок в уточненных границах остается в пользовании ГК Полет 21/1. Сам факт заключения договора аренды, свидетельствует о том, что ГК Полет 21/1 имеет намерения в его использовании. Кроме того, необходимость использования участка :3418 в его оставшейся части очевидна, в целях обеспечения доступа к линейке гаражных боксов.

Суд также отмечает, что подписание соглашения со стороны ГК Полет 21/1 было добровольным, основано на сведениях об уточнении границ земельного участка по заданию самого же ГК Полет, 21\1 и информированности ГК Полет, 21/1 о том, что часть земельного участка :№ по факту занимает территорию земельного участка, отведенного первоначально ГК Полет 21, что явствует из документов переписки по вопросам раздела земельного участка :№

Отказывая в удовлетворении требований ГК Полет 21/1 о признании права собственности на гаражные боксы, суд отмечает, что ГК Полет 21/1 строительство данных боксов не вело. В судебном заседании председатель кооператива ФИО8 данный факт подтвердил, указав, что гаражные боксы возведены силами и средствами ФИО3 Надлежащим доказательством принадлежности гаражных боксов ГК Полет 21\1 утверждения о принадлежащем ГК фундамента под данными боксами не может являться.

Каких-либо доказательств того, что при строительстве гаражных боксов был использован фундамент, принадлежащий ГК Полет 21/1 материалы дела не содержат, данных о параметрах данного фундамента, позволяющих идентифицировать его как объект гражданских прав, принадлежащий ГК Полет 21\1 материалы дела не содержат, сведений о принятии на баланс объектов незавершенных строительством в виде фундаментов материалы дела также не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 в части признания за ними права собственности на гаражные боксы суд отмечает, что в судебном заседании установлено, что данные истцы являются членами ГК Полет 21/1, данное обстоятельство установлено ранее принятыми решениями Кировского районного суда <адрес> по делам №

По мнению суда, спор о признании права собственности на гаражные боксы заявлен истцами преждевременно.

Суд отмечает, что в настоящее время государственный технический, а также кадастровый учет заявленных к спору гаражных боксов не осуществлен. Как объекты гражданских прав, имеющие идентифицирующие его признаки, пока не существуют.

Как следует из исков ФИО15 обращение в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы стало необходимым в связи с тем, что линейки гаражных боксов располагались вне пределов земельного участка :642, отведенного под строительство гаражей.

Между тем, в рамках разрешения спора об установлении границы земельного участка :642, суд установил таковые границы, при этом, линейки спорных гаражей располагаются в пределах участка :642.

Таким образом, по вступлению решения суда об установлении границ земельного участка :642 в законную силу истцы не будут лишены права обращение в предусмотренном законом заявительном порядке об осуществлении государственного технического, а также кадастрового учета, заявленных к спору гаражных боксов.

Кроме того, суд отмечает, что вышеозначенные заявленные к спору гаражные боксы построены без соответствующей разрешительной документации, доказательств соответствия объектов строительным нормам и правилам материалы дела не содержат.

При этом, к представленным исковой стороной заключениям эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» суд относится критически, поскольку, как правильно указала сторона ответчика, фотографический материал, являющийся обязательным приложением к заключению, свидетельствует о том, что экспертом по факту производилось обследование двух гаражей, по одному из каждой линейки.

Суд также отмечает, что стороной истца также не представлено доказательств подтверждающих получение разрешительной документации на строительство гаражей.

Из содержания материалов дела следует, что инициатором предоставления части земельного участка под строительство спорных линеек гаражей выступал ФИО3, между тем, на момент принятия решения органом управления кооперативом о разрешении ФИО3 осуществить строительство гаражей, было очевидным, что, исходя из сведений из ЕГРН гаражные боксы будут возводиться на земельных участках не в границах земельного участка №, а на земельных участках № согласно ЕГРН.

В этой связи, без надлежащего разрешения спора о границе земельного участка :№ орган управления ГК Полет 21/1 не мог принять решение о предоставлении ФИО15 части земельного участка, который на момент принятия такого решения, не в распоряжении ГК Полет 21/1 не находился, при этом правообладателями земельных участков № разрешения на строительство гаражей ФИО3 не предоставлялось.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что гаражные боксы возведены за счет сил и средств, принадлежащих ФИО3 и его семье.

Сведений о наличии финансовой возможности у ФИО3 и ФИО1 осуществить строительство объекта стоимостью, исходя из оценки более 10 миллионов рублей, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлена проектно-сметная документация, сведения о несении затрат истцами на возведение объекта.

Кроме того, суд критически относится к доводам сторон о том, что спорный боксы относятся к составу совместно нажитого имущества.

Из материалов дела следует, что строительство объектов велось в период с 2010 года, данный период совпадает с периодом совершения ФИО3 преступлений, что следует из содержания приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В период рассмотрения уголовного дела исковой стороной не заявлялось требований о признании прав на объекты недвижимости, что свидетельствует, как о намерении истцов избежать возможного ареста и обращения взыскания на данные гаражные боксы, так и намерении ФИО3 исключить данные боксы из состава имущества нажитого преступным путем.

При этом, из содержания пояснений представителя ФИО1, а также пояснений представителя ООО «Омсктехуглерод» следует, что при производстве по уголовному делу ФИО3 отрицал факт принадлежности ему спорных гаражных боксов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО3 о признании за ними права собственности на гаражные боксы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ГК «Полет 21/1» отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: точка <данные изъяты>

    Установить смежную границу земельного участка № с земельным участком №, в координатах точек <данные изъяты> согласно заключению эксперта ООО «РЦЗТИ».

    Установить смежную границу земельного участка № с земельным участком № в координатах точек 15 <данные изъяты> согласно заключению эксперта ООО «РЦЗТИ».

    Установить смежную границу земельного участка № с земельным участком № в координатах точек 9 <данные изъяты> согласно заключению эксперта ООО «РЦЗТИ».

    Исключить из ЕГРН сведения о частях земельного участка № (в координатах точек 12-11 согласно заключения эксперта и н1 и н4 согласно ЕГРН), № (в координатах точек н3 и н4 согласно ЕГРН и 13 и 12 согласно заключения эксперта), № (в координатах точек 15 и 16 согласно заключению эксперта и 3110 и 3111 содержащихся в кадастровом деле на земельный участок), составляющих площадь наложения на земельный участок №

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 года