Решение по делу № 2-393/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-393/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское 08 сентября 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ку. к Льв. об обязании перенести забор, взыскании судебных расходов

установил:

Ку. обратилась в суд с иском к Льв. об обязании перенести забор за границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности. В обоснование иска указано, что данный забор расположен на земельном участке Ку., границы которого установлены решением Некрасовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате юридических услуг за оформление искового заявления в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании Ку. заявила отказ от исковых требований в части переноса забора, представитель П. также пояснила, что в настоящее время спорный забор демонтирован, однако просят взыскать судебные расходы, поскольку на момент подачи иска в суд спорный забор находился на земельном участке истца, что подтверждается представленными фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. пояснила, что спорный забор фактически ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован, в том числе и металлические опоры, в границах земельного участка ответчика были установлены деревянные колья, на которые закрепили те же демонтированные листы железного забора, в связи с чем утверждения истца, что на момент подачи иска в суд данный забор был размещен на земельном участке истца являются ошибочными, в настоящее время во избежание дальнейшего конфликта все сооружения убраны полностью.

Учитывая, что истец частично отказался от заявленных требований, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, суд принимает отказ от иска в части обязании перенести забор.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При подаче иска в суд, согласно представленных квитанций, Ку. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

Рассматривая вопрос по добровольному удовлетворению исковых требований ответчиком после предъявления иска, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений представителя ответчика следует, что установленный ранее металлический забор между смежными земельными участками сторон по делу, фактически был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ и перемещен в границы земельного участка ответчика, путем установки старого металлического профиля забора на деревянные колья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., К., осуществлявших демонтаж и перенос забора, а также представленными суду стороной ответчика фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фото под номером 6 (л.д. 72) с отсутствием металлических столбов и наличием деревянных опор.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии забора или иных конструкций ограждения ответчика на земельном участке истца на момент подачи иска, суду Ку. не представлено. Соответственно оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Представленные истцом суду фотографии о наличии ограждения между земельными участками сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснения свидетеля Ф. достоверно и безусловно не доказывают обстоятельства нарушения прав истца на момент подачи иска, так как суду не представлены доказательства, что указанное ограждение расположено в границах земельного участка Ку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ку. к Льв. об обязании перенести забор прекратить, в связи с отказом истца от данных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Ку. о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Борисова Т.Ю.