Решение по делу № 33-2020/2018 от 09.11.2018

    Судья Смирнов С.А.                                                              дело № 33-2020/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                          4 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Костова К.К. Каненко Л.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Назаровой С.В. денежные средства в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.;

взыскать со Смирнова Р.В. в пользу Назаровой С.В. денежные средства в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.;

взыскать с Костова К.К. в пользу Назаровой С.В. денежные средства в размере 20432 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 812 руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова С.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В.,                  Смирнову Р.В., Костову К.К. (ранее ФИО1) о взыскании в порядке регресса суммы по 20432 руб. 16 коп. с каждого в связи исполнением Назаровой С.В. солидарного обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска Назарова С.В. указала, что зарегистрирована и проживает на условиях социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ее сестра              Смирнова Н.В., ее брат Смирнов Р.В., ее брат Смирнов Д.В., ее племянник Смирнов Р.Н., а также племянник ФИО1 (в настоящее время -            Костов К.К.) Законодательством на нее и членов ее семьи, как на лиц пользующихся жилым помещением, возложена солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако она одна полностью вносит плату за жилое помещение. За период с                          октября 2015 года по июль 2018 года ею уплачена денежная сумма в размере 122593 руб., согласно представленного ею расчета. По закону ей принадлежит право регрессного требования к ответчикам в размере причитающейся на них доли в основном обязательстве. Размер требований к каждому из ответчиков составляет: 122593 руб. : 6 (число лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма) = 20432 руб. 16 коп.

После уточнения исковых требований Назарова С.В. просила взыскать в свою пользу со Смирновой Н.В. и Смирнова Р.В. по 15000 руб. с каждого, а с Костова К.К. – 20432 руб. 16 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Костова К.К. Каненко Л.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с Костова К.К. в пользу Назаровой С.В. денежных средств в размере 20432 руб. 16 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 96 коп., принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных к Костову К.К. исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что суд первой инстанции не учел то, что                Костов К.К., <дата> года рождения, относился к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, так как его мать Смирнова Н.В. была лишена родительских прав, а отцовство не было установлено. При помещении Костова К.К. под опеку на полное государственное обеспечение за ним была закреплена спорная квартира с сохранением регистрации в ней, однако в эту квартиру он не вселялся и никогда там не проживал. Сначала                  Костов К.К. воспитывался в детском доме в <адрес>, затем был отдан в приемную семью в <адрес>, с сентября 2015 года учился в колледже в <адрес> и проживал в общежитии, затем с сентября 2017 года по февраль 2018 года обучался в техникуме в <адрес>, где проживал в общежитии, а в настоящее время проживает и работает в               <адрес>. Считает, что суд первой инстанции незаконно взыскал с                Костова К.К. задолженность за период с октября 2015 года по                          26 сентября 2017 года, когда он был несовершеннолетним и в силу отсутствия дееспособности не мог нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскание с Костова К.К. задолженности за период с 27 сентября 2017 года по июль 2018 года также считает незаконным, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении связана с закреплением данного жилого помещения за ним как за лицом, оставшимся без попечения родителей, то есть регистрация не связана с пользованием указанным жилым помещением. Кроме того, Костов К.К. включен в список детей-сирот городского округа «Горд Йошкар-Ола», подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору специализированного найма жилого помещения. При включении в данный список был составлен акт о невозможности проживания в закрепленном за ним жилом помещении по адресу: <адрес>.

В отзыве на жалобу Смирнова Н.В. выражает поддержку доводам апелляционной жалобы Костова К.К., который является ее сыном, просит отказать в удовлетворении исковых требований Назаровой С.В.

В возражениях на жалобу Назарова С.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя Костова К.К. Каненко Л.Н., а также               Смирнову Н.В., которые поддержали доводы жалобы, Назарову С.В., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В., Смирнова Р.Н., которые просили оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с Костова К.К. в пользу Назаровой С.В. денежных средств в размере 20432 руб. 16 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 812 руб. 96 коп. по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, стороны и иные лица, участвующие в данном деле, пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства:                  Назарова С.В., Смирнова Н.В., Смирнов Р.В., Смирнов Д.В. - с                           1 ноября 1986 года, Смирнов Р.Н. - со 2 июня 1997 года, ФИО1 (Костов К.К.) - с 21 июня 2000 года.

Назарова С.В. исполнила солидарную обязанность всех проживающих в жилом помещении лиц, внеся плату за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2015 года по июль 2018 года на общую сумму 122593 руб., согласно представленного ею расчета по ежемесячным платежам за соответствующий год со ссылкой на платежные документы.

Ответчиками факт внесения Назаровой С.В. денежных средств в размере 122593 руб. за оплату коммунальных услуг и обоснованность этой суммы не оспаривались, собственного расчета не представлялось. В поданной представителем ответчика Костова К.К. апелляционной жалобе каких-либо доводов по этому поводу также не приводится.

Поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Назаровой С.В., заявленные в отношении ответчика Костова К.К. о взыскании причитающейся на него доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2015 года по             июль 2018 года в сумме 20432 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права несовершеннолетние члены семьи нанимателя в силу отсутствия у них дееспособности не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До достижения указанного возраста обязанность по выплате приходящейся на долю несовершеннолетних платежей несут их родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом в силу статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации лица, лишенные родительских прав, не освобождаются от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе от обязанности по оплате за жилое помещение, в котором ребенок зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 (после перемены фамилии, имени, отчества - Костов К.К.) родился <дата> в <адрес>.

С учетом указанного, солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Костов К.К. может нести только с             26 сентября 2017 года, то есть с момента достижения им совершеннолетия.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно возложил на                Костова К.К. обязанность по выплате Назаровой С.В. всей заявленной к взысканию в порядке регресса суммы, поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, внесенная истцом до 26 сентября 2017 года, не подлежала взысканию с ответчика Костова К.К. как с несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста дееспособности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период после         26 сентября 2017 года, то есть с октября 2017 года по июнь 2018 года включительно, ею внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги всего в размере 47492 руб. Соответственно приходящееся на             Костова К.К. доля составляет: 47492 руб. : 6 (число лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма)     = 7915 руб. 33 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Костова К.К. в пользу Назаровой С.В. в порядке регресса.

Доводы жалобы о незаконности взыскания с Костова К.К. в пользу Назаровой С.В. суммы внесенных ею платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27 сентября 2017 года по июль 2018 года, ввиду того, что регистрация Костова К.К. в спорном жилом помещении была связана с закреплением за ним данного жилого помещения как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, то есть регистрация не связана с пользованием указанным жилым помещением, в которое он не вселялся и никогда там не проживал, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно материалам дела, квартира по адресу: <адрес> до настоящего времени является единственным постоянным местом жительства Костова К.К., который зарегистрирован в данном жилом помещении. Сведений о том, что Костов К.К. приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма либо на праве собственности, в отношении которого он исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что Костов К.К. признан судом не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

Статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также решение Министерства образования и науки Республики Марий Эл от                  8 мая 2014 года о включении ФИО1 (Костова К.К.) в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями, не могут являться обстоятельствами, которые освобождали бы ответчика Костова К.К. после достижения им совершеннолетия от обязанности нести солидарную с нанимателем и другими членами его семьи ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Акт от 8 мая 2014 года о невозможности проживания ФИО1 в закрепленном за ним жилом помещении по адресу: <адрес> составлен комиссией с целью установления нуждаемости ФИО1 в жилом помещении и включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями. Невозможность проживания установлена в связи с тем, что на одного члена семьи приходится жилая площадь менее учетной нормы жилого помещения. Вопреки доводам жалобы указанный акт не является доказательством незаконности взыскания с Костова К.К. задолженности по оплате коммунальных платежей в размере причитающейся на него доли, поскольку и после составления этого акта он не утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Костов К.К. не должен исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание в силу необоснованности этих доводов.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании пункта 91 названных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, для перерасчета платы за коммунальные услуги установлен заявительный порядок. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета размера платы за коммунальные услуги порядка ответчиком Костовым К.К. в суд первой инстанции представлено не было.

Костов К.К. не лишен права воспользоваться мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемыми законодательством Республики Марий Эл для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, для лиц из их числа, в том числе и на стадии исполнения решения суда, при условии соблюдения им установленного этим законодательством порядка возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом того, что судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части размера взысканной с Костова К.К. в пользу                Назаровой С.В. суммы с 20432 руб. 16 коп. до 7915 руб. 33 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений                             статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года изменить в части, взыскать с Костова К.К. в пользу Назаровой С.В. денежные средства в размере 7915 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий               О.В. Юрова

Судьи                А.А. Ваулин

                                                                                                     Н.Г. Лелеков