Решение по делу № 2-3378/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3378/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003331-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца, представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Амур» на 367 дней, в пользу третьего лица ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата истец обратился в отделение банка АО «ЭКСПОБАНК» за открытием банковского вклада «Амур» на 367 дней, в пользу третьего лица, на сумму 50 000 руб. При предъявлении паспорта вкладчика, сотрудник потребовал предъявления доверенности от третьего лица на право открытия вклада. Истцом был предъявлен сотруднику подлинник нотариальной доверенности № от третьего лица. Однако сотрудник заявил, что доверенность не содержит полномочия на открытия счетов и вкладов от третьего лица. Сотрудник утвердительно пояснил, что для открытия вклада в пользу третьего лица нужна доверенность от третьего лица. На вопрос истца, какие документы нужны для открытия вклада в пользу третьего лица сотрудник пояснил, что нужен паспорт вкладчика и нотариальная доверенность от третьего лица в чью пользу открывается вклад, иные документы не нужны. Истец при обращении в банк имел и предъявлял свой паспорт для открытия вклада в пользу выгодоприобретателя ФИО2, имел нотариально заверенную копию паспорта №, выданного Дата ГУ МВД России по Пермскому краю, к.п. №. Сотрудник не требовал представления каких-либо документов, удостоверяющих личность третьего лица. Посчитав требование сотрудника в представлении доверенности для открытия вклада в пользу третьего лица, направление её на проверку, неправомерным, истец написал Дата письменное обращение по указанным обстоятельствам с просьбой предоставить ответ и возможность открытия вклада. Банк направил ответ от Дата № № в котором, сославшись на п. 1 ст. 53, ст. 185, ст. 836 и 846 ГК РФ, указал, что для открытия банковского счета/вклада первоначально необходимо заключение между сторонами (банк, клиент) договора банковского счета/вклада. Заявителем не представлена нотариальная доверенность для проверки полномочий на заключение (подписание) договоров банковского счета. Банк имеет Универсальную лицензию Банка России № на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических лиц во вклады; размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц. На момент обращения истца в банк действовали с Дата «Правила размещения срочных банковских вкладов физических лиц в АО «ЭКСПОБАНК», являющиеся публичным документом, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет. Исходя из п. 1 Правил: «договор вклада» - договор срочного банковского вклада определенного вида, заключенный между банком и вкладчиком путем присоединения к настоящим правилам, которые в совокупности с заявлением на открытие вклада, единым сборником банковских вкладов, действующим на дату заключения договора вклада, и тарифами определяют положения договора срочного банковского вклада, включая порядок открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам в банке; «вкладчик» - физическое лицо, заключившее или имеющее намерение заключить с банком договор вклада и размещающее денежные средства во вклад в банке. В п. 2.1 Правил указано, что настоящие правила совместно с заявлением на открытие вклада, единым сборником банковских вкладов, действующим на дату заключения договора вклада, и тарифами определяют положения договора вклада, включая порядок открытия и совершения операций по срочным банковским вкладам в банке. В п. 2.2 Правил указано, что договор вклада заключается между банком и вкладчиком на условиях, установленных настоящими правилами, а также условиях, содержащихся в заявлении на открытие вклада. Исходя из п. 2.5.1. Правил, вкладчик предоставляет в банк в двух экземплярах заявление на открытие вклада, составленное по форме банка, предъявляет документ, удостоверяющий личность, установленный законодательством РФ, а также иные документы, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативными актами Банка России и установленными внутренними документами банка, и вносит сумму вклада, указанную в заявлении на открытие вклада в дату предоставления. Параграф 8 Правил регулирует заключение договора вклада в пользу третьего лица. В п. 8.2 Правил указано, что в случае, когда договор вклада заключается в пользу третьего лица, денежные средства, принятые во вклад, вносятся вносителем на имя третьего лица. При этом обязательным условием является указание в заявлении на открытие вклада персональных данных и реквизитов документа, удостоверяющего личность третьего лица. В п. 8.3 Правил указано, что третье лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Одновременно третье лицо обязано представить документы и сведения, необходимые для проведения идентификации согласно требованиям законодательства Российской Федерации и банка. В п. 8.4. Правил указано, что до выражения третьим лицом, в пользу которого внесен вклад, намерения воспользоваться правами вкладчика, вноситель, заключивший договор вклада и внесший денежные средства на счет вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет вклада денежных средств. Таким образом, банк на момент обращения истца не только открывал вклады в пользу третьих лиц, но имел Правила, в которых был указан порядок заключения такого договора вклада. Поэтому сотрудник банка Дата при обращении истца в банк ввел его в заблуждение, представил недостоверную информацию, требовал предоставления документов, не предусмотренных Правилами, а банк, после получения письменного обращения истца, не указал в ответе об ошибочном отказе сотрудника банка в открытии вклада и возможности заключения договора. Так как в принятии на обслуживание сотрудником банка было отказано, ввиду отсутствия полномочия в доверенности, то соответственно не требовалось проведения идентификации. В тоже время, банк обязан в силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ-115 до принятия на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя. Исходя из положений ст. 842 ГК РФ банк при открытии вклада в пользу третьего лица принимает на обслуживание лицо, которое заключает договор вклада с внесением на вклад денежной суммы, поэтому такое лицо подлежит идентификации. Тогда как третье лицо не является участником сделки по заключению договора вклада, исходя из ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 157.1, ст. 430, ч. 1 ст. 842 ГК РФ, поэтому подлежит идентификации только в момент вступления в права по вкладу после своего волеизъявления путем личной явки в банк и предъявления документа, удостоверяющего личность. Данное требование приведено в п. 8.3 Правил. В письменном обращении от Дата истец указал все персональные данные третьего лица, что по сути ст. 842 ГК РФ позволяло его однозначно определить и индивидуализировать, а копия паспорта в случае необходимости позволяла уточнить и дополнить сведения о третьем лице. Исходя из обращения истца, сумма вклада составляла 50 000 руб., поэтому операция по открытию вклада в пользу третьего лица и по внесению этой суммы на вклад, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ-115 не подлежала обязательному контролю. Отказом банка истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком на основании ст. 15 ЗоЗПП, ст. 151 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, в иске учитывались конкретные обстоятельства дела, существенность в нарушении прав потребителя, объем и характер причиненных страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушения со стороны банка.

Определением от Дата ФИО2 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом деле по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя. ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа.

В обоснование требования ФИО2 указано, что Дата ФИО1 имел намерение открыть банковский вклад в пользу выгодоприобретателя ФИО2 Отказом банка в открытии вклада нарушены, в том числе, и права выгодоприобретателя на получение прав по вкладу, то есть вступление в права по вкладу как потенциального вкладчика, и получение дохода, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 834, ч. 1 ст. 838, ч. 1 и ч. 2 ст. 842 ГК РФ. По отношению к банку ФИО2 является потребителем в соответствии с положениями преамбулы ЗоЗПП, п. 1 и п. 3 постановления ПВС РФ № от Дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец, представитель третьего лица в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать по тем основаниям, что Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 07.08.2015 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требованиями п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 года № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 7, 8 Положения «Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций», утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 20.05.2022 № 100, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад. В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад на вышеуказанную сумму. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 426, 834, 838 ГК РФ, Федерального закона № 115-ФЗ, исходя из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, удостоверяющих личность третьего лица ФИО2 или их надлежащим образом заверенных копий при обращении в банк Дата с целью открытия вклада в пользу третьего лица, не представлено. Тот факт, что операция по открытию вклада и внесению на вклад суммы в размере 50 000 руб. не подлежала обязательному контролю и отсутствовала необходимость идентификации третьего лица в момент открытия вклада путем предоставления клиентом оригинала паспорта третьего лица, несостоятельна, поскольку в силу положений ст. 3 и п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ на стадии приема клиента на обслуживание, в том числе и при открытии вклада на третье лицо, кредитная организация обязана идентифицировать как самого клиента, обращающегося за предоставлением финансовой услуги, так и лицо, в отношении которого клиент намерен открыть вклад, поскольку в последующем такое лицо в силу положений ст. 842 ГК РФ приобретает права вкладчика, при этом указанными правовыми нормами не проводятся различия относительно порядка идентификации самого клиента, обращающегося за финансовой услугой, или третьего лица (вкладчика) по вкладу. В п. 1.3 главы 1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П перечислены случаи, при которых идентификация лица не проводится, такой перечень носит исчерпывающий характер. Рассматриваемый случай обращения физического лица в банк за открытием вклада в пользу третьего лица также физического лица к таким случаям не относится.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере банковского вклада граждан - потребителей.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратился в отделение АО «ЭКСПОБАНК» для размещения денежных средств в размере 50 000 руб. на вкладе «Амур» сроком на 367 дней, в пользу ФИО2, как третьего лица. При обращении в банк истец предъявил свой паспорт гражданина РФ, подлинник нотариальной доверенности № от третьего лица, а также при себе имел нотариально заверенную копию паспорта гражданина РФ ФИО2 серии №. Сотрудник банка в открытии вклада истцу отказал, пояснил, что для открытия вклада необходима нотариальная доверенность на право открытия вклада от третьего лица.

В связи с отказом сотрудником банка в открытии вклада, истцом составлено заявление, с указанием обстоятельств обращения в банк, которое принято сотрудником банка Дата (л.д. 8). В заявлении указаны фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта третьего лица, в пользу которого истец намерен был открыть вклад «Амур» на 367 дней, сведения о наличии у истца при обращении в банк нотариально удостоверенной копии паспорта третьего лица, содержится просьба дать письменный ответ и предоставить возможность открытия вклада.

Дата банк направил истцу ответ № №, в котором, сославшись на п. 1 ст. 53, ст. 185, ст. 836 и 846 ГК РФ, указал, что для открытия банковского счета/вклада первоначально необходимо заключение между сторонами (банк, клиент) договора банковского счета/вклада. Заявителем не представлена нотариальная доверенность для проверки полномочий на право заключать (подписывать) договоры на открытие счетов (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (пункт 2 ст. 842 ГК РФ).

Заключение договора вклада в пользу третьего лица регулируется также разделом 8 Правил размещения срочных банковских вкладов физических лиц в АО «ЭКСПОБАНК», введенных в действие с Дата (л.д. 40-52).

Как следует из п. 8.1. выше указанных Правил, заключение договора вклада в пользу третьего лица допускается только при оформлении договора вклада в офисе банка. В случае, когда договор вклада заключается в пользу третьего лица, денежные средства, принятые во вклад, вносятся вносителем на имя третьего лица. При этом обязательным условием является указание в заявлении на открытие вклада персональных данных и реквизитов документа, удостоверяющего личность третьего лица (п. 8.2).

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии (пункт 3.2 Положения).

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

В целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев банк должен установить: фамилию, имя, отчество (при наличии); паспортные данные, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (Приложение № 1 к Положению об идентификации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя и при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

По смыслу ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора банковского вклада является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад. При этом гражданин, в пользу которого заключается договор, должен быть живым, а юридическое лицо должно быть действующим к моменту заключения договора, иначе договор является ничтожным.

Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора в пользу третьего лица банку необходимо идентифицировать третье лицо, в том числе его наличие (правоспособность), тогда как незаверенная копия паспорта сделать этого не позволяет.

При изложенных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством для разрешения иска является установление факта наличия либо отсутствия всех необходимых документов, удостоверяющих личность, как самого истца, так и третьего лица, в пользу которого заключался договор, в целях их идентификации.

Оценивая обоснованность действий банка Дата при обращении истца, суд приходит к выводу, что в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица было отказано неправомерно, поскольку в поданном заявлении истцом предоставлены все необходимые сведения и документы, позволяющие идентифицировать третье лицо, в пользу которого планируется открыть вклад, в обращении истца приведены реквизиты паспорта третьего лица, при обращении в банк истец имел при себе нотариально удостоверенную копию паспорта третьего лица, дата совершения нотариального действия по удостоверению копии паспорта Дата. Суду на обозрение такая копия паспорта предъявлена, сведения, приведенные в обращении, совпадают, копия приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о том, что при обращении в банк Дата у него имелись документы, необходимые для идентификации как его самого, так и третьего лица, в чью пользу он намеревался открыть вклад, в связи с чем отказ банка в заключении договора банковского вклада нельзя признать законным.

Заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности оформить договор банковского вклада «Амур», включенный в единый сборник условий привлечения/пролонгации срочных банковских вкладов и вкладов «до востребования» АО «ЭКСПОБАНК», в пользу третьего лица ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, удостоверяющих личность третьего лица ФИО2 или их надлежащим образом заверенных копий при обращении в банк Дата с целью открытия вклада в пользу третьего лица, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку иное нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. истец обосновывает нарушением ответчиком его прав потребителя при обращении с целью открытия вклада в пользу третьего лица Дата.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом в открытии вклада, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб., из расчета: 3 000 руб. х 50%.

При разрешении требований третьего лица ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом нарушений ее прав при обращении истца в банк Дата.

По смыслу ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, в чью пользу заключен договор банковского вклада вправе в любое время выразить намерение воспользоваться правами вкладчика, получить проценты по вкладу.

Принимая во внимание, что в связи с неправомерными действиями банка договор банковского вклада Дата заключен не был, ФИО2 не имеет возможности в настоящее время заявить права на вклад и реализовать свое право на получение процентов по вкладу. Таким образом, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью, с ответчика в пользу третьего лица ФИО2 следует взыскать 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (1 000 руб. х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (300 руб. х 3), с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и количества заявленных истцом и третьим лицом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Возложить на Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) обязанность оформить договор банковского вклада «Амур» на 367 дней, в пользу третьего лица ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023

Подлинник решения находится в деле № 2-3378/2023