Решение по делу № 2а-672/2019 от 28.03.2019

54RS0008-01-2019-000731-60

Дело № 2а-672/2019

Поступило в суд 28.03.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Елисеевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Долгих Д. А. к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Кушенчерекову Р.М., Судебному приставу –исполнителю отдела особых исполнительных производств Шулятевой Е.С., начальнику отдела особых исполнительных производств старшему судебному приставу-исполнителю ВАрнавской В.А., УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершения действий по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование доводов указал, что на основании исполнительного документам –исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств по договору займа в размере 49245000 руб. На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ультра» о взыскании денежных средств в сумме 49245000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Гулло А.А. 17.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Ультра» в пользу Долгих Д.А. В нарушение закона об исполнительном производстве поступившие на счет ОСП по <адрес> денежные средства по заявлению взыскателя не были перечислены взыскателю, что является нарушением положений Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> Кушенчерекова Р.М., начальника ОСП по <адрес> Дмитриева Е.А., обязать немедленно распределить и перечислить поступившие от должника денежные средства взыскателю.

В последующем представитель административного истца уточнил исковые требования, указав, что в ходе производства по делу было установлено, что исполнительное производство было передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, в связи с чем просил обязать СПИ Шулятеву Е.С. и начальника Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Варнавскую В.А. перераспределить поступившие от должника денежные средства и перечислить взыскателю (л.д.93).

В судебном заедании представитель административного истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> с иском не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили в период с 19.04.2018г. по 27.04.2018г. денежные средства тремя платежами от ООО «Ультра» в размере 13274888 руб. (19.04.2018г.), 20649106 руб. (25.04.2018г.), 22780358, 42 руб. (27.04.2018г.) с назначением платежа в добровольное погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2018г. СПИ Гулло А.А. в пользу Долгих А.А. 28.06.2019г. решением Первомайского районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска Долгих А.А. о признании незаконным бездействия отказано. В решении установлено, что сводное исполнительное производство, в котором одним из взыскателей является Долгих А.А. было изъято старшим следователем ОП № «Первомайский», соответственно, не было признано не законным бездействие судебного пристава-исполнителя. В последующем судебным приставом исполнителем неоднократно выносилось постановление об отложении исполнительных действий для установления реквизитов платежей. Также проводилась проверка полномочий лиц, обратившихся в качестве представителя взыскателя. После проверки материалы исполнительного производства возвращены в ОСП по <адрес>. При этом Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен старшему следователю для дополнительной проверки. 22.03.2019г. руководителем УФССП по <адрес> постановлением определено место ведения исполнительного производства УФССП по <адрес>, исполнительного производство передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, который принял исполнительное производство. Полагал, что судебные приставы-исполнители не бездействовали. При этом административный истец пропустил срок обжалования, поскольку с 17.04.2018г. истекло более 10 суток, предусмотренных для обжалования действий СПИ. Кроме того, в Отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> находится на рассмотрении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Долгих Д.А. и взыскателя Гуляева В.Ю, Определением Центрального районного суда <адрес> от 15.03.2019г. по делу № приостановлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Долгих Д.А. в части перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете взыскателю Гуляеву В.Ю. определение Центрального районного суда о приостановлении исполнительного производства подлежит пересмотру, в связи образом, при сложившихся перечисление денежных средств, поступивших от ООО «Ультра» в пользу Долгих А.А. не соответствует положениям закона, в связи с чем просил в иске отказать.

В судебном заседании административный ответчик Варнавская В.А. возражала против административного иска, полагая, что исполнительное производство было передано 27.03.2019г. в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, срок исполнения составляет два месяца, соответственно, срок не истек, в отношении взыскателя Долгих А.А. имеется исполнительное производство, где он является должником, данное обстоятельство исключает перераспределение и направление взыскателю Долгих А.А. поступивших ему денежных средств без учета встречного исполнения. В связи с чем просила в иске отказать.

В судебном заседании начальник ОСП по <адрес> с иском не согласился, просил отказать, поскольку исполнительное производство передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> поступившие от ООО «Ультра» денежные средства перечислил в соответствии с требованиями инструкции на депозитный счет Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шулятева Е.С., Кушенчереков Р.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали.

Суд, выслушав участников процесса, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство № на основании заявления от 16.04.2018г. представителя взыскателя Долгих Д.А., 07.09.1991г. рождения, уроженца <адрес>, о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса Измайловой Н.И. от 05.04.2019г. в взыскании с ООО «Ультра» задолженности в сумме 46000000 руб., а также расходов по совершении исполнительной надписи в сумме 230000 руб.

Письмом УФССП по НСО от 05.03.2018г. дано указание начальникам отделов УФССП России по НСО в целях выявления поддельных исполнительных надписей нотариусов проводить проверку действительности поступающих на исполнение исполнительных надписей нотариусов.

23.04.2018г. проведена проверка с выходом по адресу ООО «Ультра», в связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В период с 19.04.2018г. по 27.04.2018г. денежные средства тремя платежами от ООО «Ультра» в размере 13274888 руб. (19.04.2018г.), 20649106 руб. (25.04.2018г.), 22780358, 42 руб. (27.04.2018г.) с назначением платежа в добровольное погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2018г. (л.д. исполнительных производств л.д. 31-36).

В последующем в период с 27.04.2018г. с 16.05.2018г., с 10.05.2018г. по 20.05.2018г., с 21.05.2018г. по 31.05.2018г., с 22.05.2018г. по 05.06.2018г., 311.05.2018г. по 10.06.2018г., с 13.06.2018г. по 23.06.2018г., с 21.08.2018г. по 31.08.2018г., 28.08.2018г.-11.09.2018г. исполнительные действия неоднократно откладывались до поступления сведений о проверки подлинности исполнительной надписи нотариуса, до установления места нахождения ООО «Ультра», проверки доверенности представителя взыскателя Тимофеевой, для уточнения реквизитов получателя, поиска и опроса взыскателей, о проверке расчетных счетов ООО «Ультра» (ответ поступил от 14.05.2018г.) (л.д.39-53, 77, 97-98 94-98, 99-101, 102-110).

09.06.2018г. от взыскателя Долгих А.А. поступило заявление о перечислении частично взысканных денежных средств и возврате исполнительного документа (л.д. 66-67).

Постановлением от 30.05.2018г. СПИ ОСП по <адрес> об объединении исполнительные производства от 20.04.2018г. №-ИП (взыскатель Долгих Д.А.), №-ИП (взыскатель Тимофеева) объединены в одно №-ИП в отношении ООО «Ультра» по исполнительной надписи нотариуса Измайловой Н.И. (л.д. 54,113).

На запрос судебного пристава-исполнителя от нотариуса Измайловой Н.И. поступил ответ от 04.07.2018г. о выдаче исполнительных надписей в отношении ООО «Ультра» в пользу Долгих Д.А. и Тимофеевой А.В. (л.д. 75-76, 87-88).

22.08.2018г. в ОСП по <адрес> переданы реквизиты получателя-взыскателя (л.д.79-86).

Согласно запросу от 12.09.2018г. ОП № в связи с рассмотрением материалов КУСП № от 20.06.2018г. по факту совершения валютных операций с использованием подложенных документов заявлено требование о не перечислении денежных средств по исполнительному производству №-СД (л.д. 111).

Постановлением от 12.09.2018г. СПИ Гулло А.А. исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий, а также изъятием материалов исполнительного производства старшим следователем СУ Управления МВД России по г. Новосибирску Т.А. Неудахиной (л.д. 114-115).

По запросу ОСП по <адрес> поступили ответы на запросы о выдаче доверенностей от имени Долгих А.А., об опросе взыскателя Долгих А.А. по обязательствам ООО «Ультра», о получении выписок по счетам ООО «Ультра» (л.д. 17-121, 125-127, 139-146, 158-169).

В судебном заседании представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.02.2019г. Судебным приставом-исполнителем Лехнер К.С. на основании заявления взыскателя Гуляева В.Ю. от 14.02.2019г., о взыскании с должника Долгих А.А., 07.09.1991г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 25, солидарно с ответчиков Долгих Д.А., ООО «Селебрити», ООО «Ультра», Митиной К. А., Тимофеевой А. В. в пользу Гуляева В.Ю. денежных средств задолженности в сумме 77900000 руб., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> от 12.02.2019г.

Указанное исполнительное производство передано из ОСП по <адрес> от 27.03.2019г. в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>.

На основании определения от 15.03.2019г. Центрального районного суда <адрес> по заявлению представителя Долгих Д.А. – Стефаненкова В.В. исполнительное производство №-ИП, приостановлено.

Рассматривая требования административного истца, с учетом установленных обстоятельств поступления и принятия к исполнению исполнительного документа 13.04.2018г., возбуждения исполнительного производства 17.04.2018г., неисполнение требований исполнительного документа с указанного времени и до даты обращения административного истца в суд, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку до настоящего времени требование исполнительного документа не выполнено.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, установленные в ходе производства по делу обстоятельства нахождения в производстве судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> в период с 17.04.2018г. по 27.03.2019г. исполнительного производства о взыскании с ООО «Ультра» в пользу Долгих Д.А. денежных средств в сумме 46230000 руб., поступления взысканной денежной суммы по поручению ООО «Ультра» на депозитный счет ОСП по <адрес>, отложения исполнительных действий и проведения проверки в рамках исполнительного производства, поступления ответов по запросам судебных приставов-исполнителей, приостановления исполнительного производства в рамках до следственной проверки, отказа в возбуждении уголовного дела органами предварительного расследования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 36, 38 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом в двухмесячный срок не включается время отложения исполнительных действий и приостановления исполнительного производства. При этом отложение исполнительных действий осуществляется не более чем на 10 дней.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия откладывались судебным приставом-исполнителем до направления запросов и получения информации по запросам до 11.09.2018г., с 12.09.2018г. исполнительное производство приостановлено до проведения проверки по материалам КУСП № (л.д. 114-115).

Постановлением органов следствия от 08.03.2019г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения незаконных валютных операций. Постановлением от 15.03.2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2019г. отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Постановлением от 28.03.2019г. Заместителя руководителя УФССП по <адрес> жалоба представителя по доверенности Долгих Д.А.- Стефаненкова В.В. на бездействия начальника ОСП по <адрес> признана обоснованной.

Согласно ст. 40 Закона предусмотрены основания приостановления судебным приставом –исполнителем исполнительного производства случаи судебного приостановления исполнительного производства: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 110 Закона предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом вышеизложенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывались исполнительные действия, а также было приостановлено исполнительное производство без установленных законом оснований. При этом не принимаются доводы возражений судебного пристава-исполнителя о том, что в производстве ОСП по <адрес>, а в последующем отдела особых исполнительных производств УФССП по <адрес> находится на исполнении встречное взыскание в отношении взыскателя Долгих Д.А., поскольку определением Центрального районного суда <адрес> исполнительное производство было приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленное бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный срок нарушают права взыскателя по исполнительному производству, не соответствуют вышеизложенным нормам Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Кушенчерекова Р. М., Судебного пристава –исполнителя отдела особых исполнительных производств Шулятевой Е. С., начальника отдела особых исполнительных производств старшего судебного пристава-исполнителя Варнавской В. А., УФССП по <адрес>, начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Дмитриева Е. А., выразившегося в не распределении и неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2018г.

Обязать устранить допущенные нарушения незамедлительно.

Обязать пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Кушенчерекова Р. М., Судебного пристава –исполнителя отдела особых исполнительных производств Шулятеву Е. С., начальника отдела особых исполнительных производств старшему судебному пристава-исполнителя УФССП по <адрес> Варнавскую В. А., ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить истцу Долгих Д. А. и в суд сведения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд
<адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.

Судья                  Г.Ф. Демидович