Решение по делу № 2-988/2013 (2-5837/2012;) от 04.12.2012

дело № 2-988/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной Нотариальной Палаты (МоНП) к Емельяновой Людмиле Львовне о лишении нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Емельяновой Л.Л. права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у неё лицензии, об изъятии нотариального архива, печатей, документов с изображением герба МоНП, неиспользованных специальных бланков строго отчетности,

установил:

Истец Московская областная Нотариальная Палата (далее МоНП) обратился в суд с иском к ответчику Емельяновой Л.Л. о лишении её права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у неё лицензии, об изъятии нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности с 2004 года по настоящее время, печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати для справок и документов с изображением герба МоНП, документов с изображением герба МоНП, неиспользованных специальных бланков строго отчетности. В обоснование своих требований истец ссылается на грубые неоднократные нарушения действующего законодательства со стороны нотариуса Емельяновой Л.Л., которые были выявлены в результате проведения плановой выездной проверки профессиональной деятельности нотариуса за период с 2008г. по 2011г. включительно. По результатам данной проверки рабочей группой МоНП было установлено, что нотариусом при осуществлении своей профессиональной деятельности допущены грубейшие нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста РФ № от дата, гражданского и семейного законодательства. По результатам проверки профессиональной деятельности нотариуса Емельяновой Л.Л. от дата Правлением МоНП дата (протокол № от дата) принято решение направить в суд ходатайство о лишении нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Емельяновой Л.Л. права нотариальной деятельности с аннулированием имеющейся у нее лицензии на право нотариальной деятельности (л.д.2-14).

    В судебном заседании представитель истца МоНП по доверенности Воеводина Г.О., иск и обстоятельства, изложенные в иске поддержала, просила исковые требования МоНП удовлетворить.

    Ответчик Емельянова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично по телефону (л.д.155), о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с учетом мнения стороны истца вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст.12 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; 2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; 3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено:

Емельянова Л.Л. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой приказом Управления юстиции администрации Московской области № от дата с определением нотариального округа – г.Пушкино и Пушкинский район Московской области (л.д.16).

Нотариус Емельянова Л.Л. осуществляет свою профессиональную деятельность на основании лицензии на право нотариальной деятельности № от дата, выданной Управлением юстиции администрации Московской области (л.д.17).

На основании личного заявления от дата Емельянова Л.Л. была принята в члены МоНП (л.д.23).

Нотариус Емельянова Л.Л. осуществляет прием <адрес>.

дата рабочей группой МоНП в составе Председателя - нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области Т. и членов рабочей группы - нотариуса нотариального округа г.Железнодорожный Московской области К. и нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области А. на основании приказа МоНП от дата № (л.д.24) была проведена плановая выездная проверка профессиональной деятельности нотариуса Емельяновой Л.Л. за период с 2008 года по 2011 год включительно.

В ходе проверки рабочей группой были выявлены со стороны нотариуса Емельяновой Л.Л. грубые неоднократные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

Журнал учета приема - сдачи полномочий и дел нотариуса ведется с 2009 года и по настоящее время.

Проверочной комиссии нотариусом Емельяновой Л.Л. предоставлен наряд 1.7 «Акты, распоряжения приема - передачи полномочий нотариуса», срок хранения - постоянно, ведется с дата и по настоящее время. Журнал учета приема-сдачи полномочий и дел нотариуса в период с 2011 года и на момент проверки заполняется нотариусом с нарушением Правил нотариального делопроизводства (приложение № к Правилам): не заполнены графа 4 (последний реестровый номер, с которым работал нотариус), графа 9 (последний реестровый номер, с которым работал ВрИО нотариуса), в графе 8 не всегда указывается время приема передачи полномочий и дел.

Нотариусом при оформлении распоряжения о передаче полномочий нотариуса не соблюдаются требования п.7 Правил - в организационно-распорядительных документах отсутствуют следующие реквизиты: экземпляр документа составляется не на личном бланке; отсутствует наименование документа (о передаче исполнения обязанностей нотариуса). Документы, подтверждающие уважительные причины невозможности исполнения нотариусом своих служебных обязанностей, не формируются нотариусом в соответствующие дела в соответствии с п. 105 Правил.

В 2008 году совершено 9164 нотариальных действий, в 2009 году - 4645, в 2010 году – 4902, в 2011 году - 4578. При этом комиссией выявлено, что в статистическом отчете нотариуса за 2009 год, направленном в МоНП дата за №, общее количество нотариальных действий, вычисленное путем сложения отдельных видов нотариальных действий равно - 4645, а количество совершенных нотариальных действий, указанное нотариусом в графе №. В статистическом отчете нотариуса за 2010 год, направленном в МоНП дата за №, общее количество нотариальных действий, вычисленное путем сложения отдельных видов нотариальных действий равно - 4902 а количество совершенных нотариальных действий, указанное нотариусом в графе №.

Наряд 1.1. «Номенклатура дел (нарядов)» ведется с 2007 года и является «переходящим». Нотариус не соблюдает требования п. 54 Правил в соответствии с которым «не могут быть переходящими реестр для регистрации нотариальных действий и номенклатура дел нотариуса».

Выявлены нарушения п.35 Временных правил при заполнении номенклатуры за 2008-2009 годы. п.53 Правил при заполнении номенклатуры за 2010, 2011 годы: столбцы 3 «Количество томов» и 5 «Примечание» номенклатуры не заполнены, в связи с чем не представляется возможным проверка наличия заведенных, переходящих и законченных производством дел (нарядов), имеющихся в архиве нотариуса.

В номенклатуре дел нотариусом оставлены резервные номера. Однако при заведении дополнительных нарядов в 2009 и 2010 годах справки о резервных номерах не составлялись (Пример: за 2009 год реестр для регистрации нотариальных действий «А» (доверенности на автомобили), инд.3.13 - договоры отчуждения квартир, жилых домов и строений и документы, на основании которых они удостоверены, за 2010 год инд.3.13 - договоры отчуждения квартир и документы, на основании которых они удостоверены (нарушение требований п.37 Временных правил).

Реестр для регистрации нотариальных действий «А» (доверенности на автомобиль) не внесен в номенклатуру дел (нарядов) нотариуса за 2009 год. В номенклатуру дел (нарядов) нотариуса за 2009 год также не внесен наряд 1.7 «Акты, распоряжения приема передачи полномочий нотариуса». В номенклатуре дел за весь проверяемый период также не значатся наряды, связанные с оформлением трудовых отношений с работниками (нарушение требований п. 29 Временных правил).

За весь проверяемый период в наряде «Номенклатура дел (нарядов)» не имеется итоговых записей. В соответствии с п. 38 Временных правил и п.56 Правил, номенклатура дел закрывается итоговой записью о количестве и категориях заведенных дел, экземпляр которой подшивается к номенклатуре.

Обложка дела «Номенклатура дел (нарядов)» заполнена частично, не имеет даты начала дела, наименования нотариальной палаты (приложение № к Правилам.

В номенклатуре дел (нарядов) нотариуса за весь проверяемый период указана Архивная книга под инд. 1.12. Указанная книга была предъявлена на проверку не заполненная и без обложки. Со слов нотариуса Емельяновой Л.Л. архивная книга не ведется.

Статистические отчеты за период с 2008 года по 2011 год хранятся в папке - скоросшивателе. Обложка дела не соответствует Приложению № Правил. Со слов нотариуса Емельяновой Л.Л. наряд является переходящим.

Наряды за 2008 - 2009 годы сформированы с нарушениями требований Временных правил, а за 2010 - 2011 годы с нарушениями требований Правил. В 2010-2011 годах имеются наряды, где количество листов в деле более 250 (Пример: наряд с инд.3.6). Пунктом 60 Правил установлено, что если количество листов в деле превышает 250, дело подразделяется на тома.

Наряды с инд. 1.4 за 2009 год, с инд. 1.8 за 2008 год, с инд. 1.4 за 2009 год, с инд. 1.9 за 2008, 2009 годы, оконченные производством, не подготовлены для архивного хранения, а именно: не пронумерованы, не составлены внутренние описи, не сброшюрованы (не прошиты), не все обложки дел имеют необходимые реквизиты.

В нарушение п.60 Правил в наряд, начатый производством в 2010 году, с индексом 1.4 «Переписка с органами юстиции Московской области и Московской областной Нотариальной палатой» помещен Акт приема-передачи печати нотариуса «Для справок и документов» без даты, а также хозяйственный договор от 2011 года. При этом номенклатурой дел за 2009 год предусмотрен наряд 1.15 «Акты о выдаче расходных материалов МоНП, об уничтожении номерных бланков строгой отчетности и т.п.». За 2010-2011 годы предусмотрен наряд с инд. 2.7 «Договоры (хозяйственный, займа и т.п.)».

Согласно утвержденной номенклатуре дел на 2011 год нотариусом был заведен наряд 3.6 «Прочие договоры», срок хранения которого 25 лет. Проверочной комиссией установлено, что в нарушение п.60 Правил в указанный наряд формируются брачные договоры со сроком хранения 75 лет.

В наряде 3.1 «Договоры отчуждения земельных участков без строений и документы, на основании которых они удостоверены» комиссией обнаружен Договор займа от дата (реестровый номер 1-310, стр. 56), а в наряде 1.8 «Переписка с гражданами и учреждениями по нотариальным вопросам» за 2009 года хранится Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 40 Временных правил установлено помещать вместе все документы, относящиеся к разрешению одного вопроса. При полном оформлении дела в соответствии с пунктом 53 Временных правил нотариус должен был произвести полистный просмотр документов, находящихся в деле.

За проверяемый период, а именно с 2008 года по 2011 год, при проверке нарядов, содержащих переписку, выявлено отсутствие каких-либо отметок о регистрации на входящих документах; отсутствуют отметки об исполнении документов. В нарядах выявлены не зарегистрированные документы, документы-запросы не группируются с документами-ответами, а также не имеют соответствующих реквизитов.

Наряды с инд.1.8 «Переписка с гражданами и учреждениями по нотариальным вопросам» за период 2010 - 2012 годы на проверку не предъявлены.

Наряд за 2010 год с инд. 3.13 «Договоры об отчуждении квартир и документы, на основании которых они удостоверены» начат дата, а окончен производством дата Пунктом 52 Временных правил было предусмотрено полное оформление дел по окончании календарного года. Дела за 2011 год сформированы по тому же принципу. В указанных нарядах листы-заверители не соответствуют установленной форме. Дела прошиты в два прокола.

В делах нотариуса имеется наряд с инд.3.6 «Прочие договоры» (том дополнительный): начат дата, окончен дата, на 148 листах. В нарушение п.85 Правил в описи дел временного (свыше 10 лет) хранения за 2010 год указанный наряд не значится. При этом в опись вписан наряд 3.6 «Прочие договоры» (том 4) начат дата, окончен дата, на 204 листах.

В описи дел временного (свыше 10 лет) хранения за 2010 год и описи дел постоянного хранения за 2010 год проставлена печать «Для справок и документов», тогда как в соответствии с требованиями п. 86 Правил подпись нотариуса заверяется оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Книги входящей и исходящей корреспонденции за проверяемый период в наличии. Ведутся небрежно. В книге входящей корреспонденции (начата дата, окончена дата) отсутствуют отметки об исполнении документов, не заполнены графы «№ дела (наряда) в котором находится документ», в графе «Дата и номер поступившего документа» отсутствуют даты и номера поступивших документов, в графе «краткое содержание» не всегда описано содержание поступившего документа (пишется только наименование) (Пример: вх. № от дата, вх. № от дата, вх. № от дата), имеется не заполненный порядковый номер 51 от дата. Нумерация в книге ведется с 2005 года, обложка книги оформлена с нарушением требований п. 48 Временных правил, а именно: не указано наименование нотариального округа, отсутствует индекс дела в соответствии с номенклатурой дел.

На проверку был предъявлен журнал входящей корреспонденции (начат дата). В графе 3 указанного журнала за 2011 год не всегда заполнялась дата документа, указанная отправителем (Пример: вх. № от дата, вх. № от дата, вх. № от дата), графы 6 и 7 не заполняются, в графе 5 не всегда описано содержание поступившего документа, указано только его наименование.

В книге исходящей корреспонденции (начата дата, окончена дата) отсутствуют отметки об исполнении документов, либо в графе пишется «отпр.». В графе «дата и номер исходящего документа» отсутствует номер исходящего документа. Имеются не заполненные порядковые номера № им №дата год. Книга по окончании не прочеркнута, обложка книги оформлена с нарушением п.48 Временных правил, а именно: не указано наименование нотариального округа, отсутствует индекс дела в соответствии с номенклатурой дел. Из информации, указанной на обложке данной книги следует, что она окончена дата, однако, регистрация исходящей корреспонденции велась до дата.

На проверку был предъявлен журнал регистрации исходящей корреспонденции (начат дата). Обложка заполнена частично, внутренняя обложка не заполнена, графа 5 не заполняется. Имеются случаи неверного заполнения графы 3 (Пример: исх. № от дата, исх. № от дата, исх. № Пот дата, исх. № от дата В графе 4 не всегда описано содержание поступившего документа, а указано только его наименование.

Проверкой установлено, что в период с дата по дата нотариусом производилась параллельная регистрация различной исходящей корреспонденции в двух журналах, а именно: в книге исходящей корреспонденции (начата дата окончена дата), а также в журнале исходящей корреспонденции (начат дата) (Пример: исх. № от дата и исх. № от дата).

В предъявленных нарядах переписки обнаружены не зарегистрированные запросы и иные документы (Пример: корреспонденция от дата № Г-505,7856, запрос суда от дата №, запрос суда от дата №, повестка суда от дата, повестка следователя от дата №/СУ, запрос от дата №/СУ).

На проверку был предъявлен Журнал регистрации организационнораспорядительных документов. Обложка указанного журнала заполнена частично. Журнал не заполняется с 2011 года. В период с 2011 года и по настоящее время распоряжения о передаче полномочий нотариуса в соответствии со ст. 20 Основ не регистрируются, что нарушает требования п. 9 Правил.

За каждый год проверяемого периода нотариусом заводились три специализированных реестра по видам нотариальных действий, а именно: для записи основных (общих) документов, для записи свидетельствования верности копий документов «к», для записи доверенностей «д». В 2009 году нотариусом был заведен реестр для записи доверенностей на автомобиль «А» начат дата окончен дата

В соответствии с Правилами ведения реестров для регистрации нотариальных действий и их заполнения, утвержденными Правлением МоНП (протокол № от дата) (далее - Правилами ведения реестров) нотариус мог заводить только общий реестр, в котором регистрируются все нотариальные действия; несколько общих реестров; реестр по видам нотариальных действий; параллельные реестры по видам нотариальных действий. Например, если нотариус ведет только один реестр для регистрации доверенностей, то такому реестру присваивается индекс «д», если нотариус ведет для записей доверенностей несколько параллельных реестров, то каждый реестр имеет индексы «1д», «2д» и т.д.

Правилами ведения реестров не предусматривается порядок заведения реестров по видам доверенностей. Таким образом, при наличии заведенного реестра для регистрации доверенностей, все доверенности должны регистрироваться нотариусом только в реестре с инд. 1.13.2 «Реестр для регистрации нотариальных действий «д»», то есть для регистрации доверенностей.

Проверочной комиссией установлено, что заполнение граф реестра в период с 2011 года по 2012 год ведется нотариусом с нарушениями требований главы XII Правил.

В реестрах за 2011 и 2012 годы графа 4 «документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия» заполняется с нарушением требований п. 183 Правил. Не во всех случаях указываются полностью дата и год рождения (Пример: р. 277 от дата, р. 393 от дата, р. 783 от дата).

Не полностью и не в соответствующих графах отражаются сведения о документах, подтверждающих полномочия представителя юридического лица (Пример: р. 33 от дата, р. 200 от дата, р. 277 от дата, р. 1122 от дата).

При регистрации нотариальных действий от имени несовершеннолетних от 14 лет до 18 лет, действующих с согласия родителей, записи в реестр вносятся с нарушением требований, установленных п.п. 182, 186 Правил нотариального делопроизводства (Пример: р. 1322 от 2012 г.).

При регистрации доверенности в порядке передоверия записи в реестр вносятся с нарушением требований п.182 Правил нотариального делопроизводства (Пример: р.978 от дата).

В реестрах имеются незаполненные графы «наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей», а именно: фамилия, имя, отчество указаны полностью, место жительства лица не указано. Место жительства лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус указывает только в случае, когда экземпляр документа не остается в делах нотариуса. Заполнение реестра, таким образом, нарушает требования п. 182 Правил (Пример: р. 1381 от дата, р. 1382 от дата, р. 1280 от дата, р. 781 от дата, р. 230 от дата).

В нарушение п. 181 Правил, во всех реестрах за период с 2011 года по 2012 год, в графе 2 «дата совершения нотариального действия», нотариус Емельянова Л.Л. проставляет дату только один раз - в начале страницы реестра.За проверяемый период (2008-2011 г.г.) в графе реестров «номер нотариального действия» нотариус указывает только порядковый номер нотариального действия без литерного индекса, при этом индекс указан только на обложке реестра. Однако в документах, выдаваемых нотариусом номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается вместе с литерным номером. При таком порядке записи реестровых номеров в реестре и на документах нарушаются требования п. 1 главы «Правила по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий» Правил нотариального делопроизводства. (Пример: р. 1к, зарегистрирован в МоНП дата за №; р. 1, зарегистрирован в МоНП дата за №; р. «д», зарегистрирован в МоНП дата за за №).

Нотариусом ведется алфавитная книга учета завещаний с 2005 года и по настоящее время (книга зарегистрирована МоНП дата за №).

Ведение указанной книги, начиная с 2011 год и по настоящее время, не соответствует форме № к Правилами нотариального делопроизводства. Записи в вышеуказанной книге производятся не аккуратно и не полно. Например, завещание от дата, реестр №, в гр. 1 книги «Фамилия, имя, отчество завещателя», записано «Е.». Аналогично произведены записи относительно завещаний от дата - р. №, от дата - р. №, от дата-р. №). В связи с тем, что указанная книга ведется не по установленной форме, нотариусом не вносятся данные о дате рождения завещателей. Имеются случаи использования корректирующей жидкости «белой замазки» (например: р. № от дата, р. № от дата).

Количество завещаний не соответствует количеству регистрационных записей в книге учета завещаний, в связи с чем проведена проверка наличия завещаний за период с 2008 по 2011 год.

Проверочной комиссией установлено, что в книге учета завещание не зарегистрированы: за 2010 год: завещание Б. (р. № от дата); завещание М. (р. № от дата); за 2011 год: завещание Ш.(р. № от дата); завещание С. (р. № от дата).

Проверочной комиссии установлено, что нотариусом не соблюдается требование ст. 58 Основ, а именно: в реестрах для регистрации нотариальных действий за 2009 год нет отметок об отмене завещаний (Пример: отмена завещания от дата р.№, отмена завещания от дата р.№).

Акты об ошибках в нумерации нотариальных действий за 2009-2010 годы, в нарушение требований Правил ведения реестров для регистрации нотариальных действий и их заполнения, утвержденных Правлением МоНП (протокол от дата №), нотариусом не составлялись (Пример: реестр для регистрации доверенностей с инд.2Д за период с дата по дата). Сведения (отметки) о пропущенных, продублированных номерах, нотариусом вносились в реестр записью «пропущены 574-583», далее были проставлены дата и подпись нотариуса.

Акты об ошибках в нумерации нотариальных действий за 2011-2012 г. составляются нотариусом с нарушением требований п. 178 Правил нотариального делопроизводства.

Проверочной комиссией установлено, что в реестр, зарегистрированный в МоНП дата за №, внесена запись об акте, составленном в связи с ошибкой в нумерации нотариального действия. Акт составлен и подписан ВрИО нотариуса и делопроизводителем МоНП, вклеен в конце реестра. В акте стоит оттиск печати нотариуса «Для справок и документов», на месте склейки части акта и реестра проставлена печать «Для справок и документов».

При проверке правил совершения нотариальных действий, соблюдения форм и правил заполнения свидетельств и удостоверительных надписей комиссией проверены наряды завещаний за период с 2009 года по 2011 год, и установлено:

при формировании наряда завещаний за 2011 год нотариусом нарушено требование п. 83 Правил, а именно: все документы, составляющие дело, должны быть прошиты на четыре прокола прочной нитью в обложку. Нотариус прошила дело на два прокола, без обложки. На месте скрепления листов нотариусом проставлена печать «Для справок и документов». П. 83 Правил установлено, что на место склейки должен помещаться оттиск печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Обложка дела «Завещания» за 2011 год не соответствует форме № Правил нотариального делопроизводства, скреплена по краям степлером. Внутренняя опись дела скреплена печатью «Для справок и документов», хотя проставление печати не предусмотрено приложением № Правил нотариального делопроизводства. На листе-заверителе проставлена печать нотариуса «Для справок и документов», что нарушает требования п. 80 Правил, в соответствии с которыми подпись нотариуса заверяется оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В наряде завещаний за 2009 год имеется завещание О., удостоверенное дата в реестре за №, которое было отменено распоряжением от дата за №. Распоряжение об отмене завещания добавлено нотариусом в дело путем прикрепления его степлером к правому полю экземпляра завещания. Распоряжению не присвоен литерный номер, в обложку дела, внутреннюю опись дела и лист-заверитель дела изменения не внесены, не составлена справка о причинах переформирования дела (также завещание Л. от дата реестр № и распоряжение об отмене указанного завещания от дата реестр №). Таким образом, нотариусом нарушены требования п.63 Временных правил.

Комиссией обнаружено удостоверенное нотариусом Емельяновой Л.Л. завещание К. от дата, реестр №, в котором нотариусом в текст документа внесено изменение, при этом подписи завещателя под оговоркой нет.

При удостоверении договоров нотариусом допущены следующие нарушения: дата нотариусом Емельяновой Л.Л. было удостоверено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между гр. А. и гр. П. Указанное соглашение было удостоверено между А. и представителем П. - А., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной дата Инной Клярфельд, государственным нотариусом штата Нью-Йорк. Согласно указанной доверенности П. уполномочил А. продать принадлежащий ему земельный участок. Полномочий на расторжение договора купли-продажи земельного участка вышеуказанная доверенность не содержит.

дата нотариусом Емельяновой Л.Л. удостоверен договор «О соглашении» между гр. П. и гр. Ч. Предметом договора является обязательство одной стороны бессрочно не снимать с регистрационного учета по месту регистрации гр. Ч., которая, в свою очередь, обязуется бессрочно не выдвигать исковых требований в отношении гр.П. в части раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке установленных законом. Таким образом, вышеуказанный договор «О соглашении» противоречит требованиям ст.22 ГК РФ.

Проверкой установлено, что нотариусом Емельяновой Л.Л. удостоверен договор купли-продажи земельного участка, из содержания которого следует, что отчуждаемый земельный участок и жилой дом обременен, согласие банка получено. Однако, в прилагаемом к указанному договору согласии банка отсутствует дата и номер (реестр № от дата).

дата (р.№, р.№) нотариусом Емельяновой Л.Л. удостоверены договоры уступки прав (цессии) по договору займа в простой письменной форме и по предварительному договору купли-продажи квартиры в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Также указанные договоры уступки удостоверены нотариусом Емельяновой Л.Л. в четырех экземплярах.

В соответствии с требованиями ст. 60 Основ количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки, удостоверяемой в нотариальном порядке, не может превышать количество сторон, участвующих в сделке. Помимо указанного, при удостоверении договора уступки прав требования по предварительному договору купли - продажи квартиры, не истребовано согласие, предусмотренное предварительным договором.

В договорах купли-продажи гаражных боксов не редактируется пункт, в котором указывается, что право собственности возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора.

дата (р. №), ВрИО нотариуса удостоверен договор раздела имущества между бывшими супругами. При этом договор назван «Договор раздела имущества между супругами». В данном договоре не определены доли каждого из участников в праве собственности на общее имущество, что нарушает требования ч.1 ст.254 ГК РФ. От сторон не истребованы документы в отношении имущества, подлежащего разделу. Соглашение от дата(р. №) составлено с аналогичными нарушениями ГК РФ.

В удостоверительной надписи к указанным договорам указывается, что «Настоящий договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (р. № от дата, р. № от дата), тогда как в соответствии с действующим законодательством такие договоры не подлежат государственной регистрации.

дата (р.№) Вр.И.О. нотариуса удостоверено Соглашение о разделе имущества супругов. В указанном соглашении дата составления указана арабскими цифрами, а не словами. В нарушение ст. 13 Основ указано место составления документа - «г. Москва».

Согласно ст.45 «Требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий» Основ текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. В п. 7 указанного соглашения имеется запись о том, что соглашение составлено в пяти экземплярах, что нарушает требования ст. 60 Основ.

Предметом указанного соглашения, в нарушение ст.ст. 130, 131 ГК РФ, является имущество супруга - земельный участок, полученный им по наследству, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, не введенный в эксплуатацию, право собственности, на который не зарегистрировано.

Проверочной комиссией установлено, что при составлении проектов договоров отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) и их удостоверении, нотариус Емельянова Л.Л. ссылается на единственный документ, являющийся основанием возникновения права собственности на отчуждаемую долю - на выписку из ЕГРЮЛ (Пример: Договоры от 14.022011 года р.№, от дата р.№).

Согласно п.14 ст.21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» способ передачи заявления в налоговый орган определяют стороны договора. Однако ни в содержании проверяемых договоров, ни в отдельных заявлениях сторонами не определен способ передачи указанного заявления (Пример: Договоры от 14.022011 года р.№, от датар. №).

При удостоверении договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО нотариусом не во всех случаях истребуются справки об оплате доли продавцом, нет списка участников общества, решения учредителей о создании ООО (Пример: р.№ от дата).

Пунктом 13 ст.21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае, если доля в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества. К Договору от дата р.№ нотариальная копия учредительного договора не прилагается. Имеется согласие другого участника ООО об отказе от использования преимущественного права покупки, где в качестве основания указана ст.250 ГК РФ, а не п. 5 ст.21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», специально предусматривающий форму такого заявления. (Пример: документы к договору от датар. №).

дата нотариусом Емельяновой Л.Л. был удостоверен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Портал», в котором со стороны покупателя выступают три лица. Указанный договор содержит пункт 1, согласно которому продавец продал покупателям часть доли в уставном капитале, при этом не указан размер и номинальная стоимость отчуждаемой каждому из покупателей доли. А также содержит пункт 5, согласно которому покупатели купили у продавца часть доли в уставном капитале ООО за 7500 рублей 00 копеек в собственность в равных долях по 25 % каждому.

Проверочной комиссией установлено, что при составлении проектов соглашений об    уплате алиментов на содержание ребенка и их удостоверении нотариус не истребует справку о доходах лица, обязанного уплачивать алименты.

Пунктом 2 ст.103 СК РФ установлены ограничения, предусматривающие, что размер алиментов, установленный сторонами, не должен быть ниже размера алиментов, который был бы взыскан в судебном порядке.

В своих делах нотариус Емельянова Л.Л. не оставляет копии свидетельств о рождении детей (Пример: соглашения от дата р. №, от дата р. №, от дата р.№, от дата р.№, от дата р.№).

Комиссией обнаружено удостоверенное нотариусом Емельяновой Л.Л. соглашение между родителями об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, достигшего на момент заключения соглашения 16 лет, что нарушает требования ст.99 СК РФ, которая предусматривает, что соглашения об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и получателем алиментов - не полностью дееспособным лицом с согласия его законного представителя. В указанном соглашении также не предусмотрен порядок индексации выплат, и не разъяснено положение ст.117 СК РФ (р. 1-23 от дата).

Выборочной проверкой комиссией установлено, что в наряде «Согласия» за 2010 и 2012 годы имеются согласия, не подписанные заявителем. В данных согласиях, стоят штампы нотариуса «подпись» на месте подписи заявителя, в удостоверительной надписи нотариуса - «Печать учреждения, выдавшего документ», «подпись», далее стоит штамп «Настоящая копия с подлинником документа верна» с приложением подписи и гербовой печати нотариуса Емельяновой Л.Л. (Пример: согласия от дата р.№, от дата р.№, от дата р.№).

При удостоверении обязательства об использовании материнского капитала (от дата) нотариусом применено Постановление Правительства РФ № от дата «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее - Постановление) без учета изменений, действующих на момент удостоверения обязательства, а именно: в тексте обязательств не учтены изменения п.13 указанного Постановления, в частности: «.. . оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).. . ». В тексте обязательства, удостоверенного нотариусом, содержится обязательство «.. . оформить… в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих со мной членов семьи.. . ».

Из текста обязательства следует, что гражданин, сделавший обязательство, намерен использовать средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату кредита.

Нотариусом при составлении указанного обязательства был применен подпункт «в» Постановления, в котором говорится о том, что материнский капитал может быть направлен на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, а не подпункт «ж» Постановления, который должен был быть применен в данной ситуации (погашение основного долга и уплата кредита за счет средств материнского капитала).

Проверочной комиссией был истребован наряд по передаче заявлений юридических и физических лиц другим юридическим и физическим лицам. Указанный наряд на проверку не предъявлен.

По результатам проверки комиссией составлена справка проверки от дата с приложениями (л.д.25-68).

Согласно выписки из протокола Правления МоНП от дата № Правлением МоНП принято решение о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса Емельяновой Л.П. права нотариальной деятельности с аннулированием имеющейся у неё лицензии на право нотариальной деятельности за грубые нарушения действующего законодательства и Правил нотариального делопроизводства, выявленные в результате проверки её профессиональной деятельности (л.д.69).

Указанное решение объявлено нотариусу Емельяновой Л.Л. под расписку (л.д.70).

В судебное заседание ответчик Емельянова Л.Л. не явилась, своих возражений относительно предъявленного МоНП к ней иска не представила, на судебный запрос об истребовании письменных документов не ответила (л.д.143, 146, 147).

Судом рассмотрено гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным стороной истца.

В судебном заседании дата представитель Емельяновой А.А. по доверенности Б. указал, что нет оснований для лишения нотариуса Емельяновой Л.Л. права заниматься нотариальной деятельностью, поскольку к ней не применялись меры дисциплинарного характера, ею не допущено ни одного проступка, она является заслуженным работником.

С указанными доводами стороны ответчика суд не может согласиться, поскольку нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, законодательством субъектов Российской Федерации, Профессиональным Кодексом нотариусов РФ.

Так, из содержания ст. 12 Основ законодательства о нотариате следует -нарушение нотариусом законодательства является основанием для лишения его права нотариальной деятельности вне зависимости от того, применялись ли к нему меры дисциплинарного или общественного воздействия.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нотариус за время своей работы допускал многочисленные нарушения действующего законодательства. При этом суд учитывает, что нотариус Российской Федерации действует от имени государства, его целью является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Проведенной проверкой были выявлены нарушения положений Основ законодательства РФ о нотариате, действующего законодательства. Кроме того, факт получение лицензии нотариусом предполагает наличие у него необходимых знаний.

Лишение лицензии нотариуса Емельяновой Л.Л. на право нотариальной деятельности суд находит соразмерным совершенным нарушениям законодательства о нотариате.

С учетом оценки в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что иск является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку выявленные комиссией нарушения законодательства нотариусом Емельяновой Л.Л. являются достаточными для лишения ее права нотариальной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:    

Исковые требования Московской областной Нотариальной Палаты (МоНП) к Емельяновой Л.Л. о лишении нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Емельяновой Л.Л. права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у неё лицензии, об изъятии нотариального архива, печатей, документов с изображением герба МоНП, неиспользованных специальных бланков строго отчетности.

Лишить нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Емельянову Л.Л. права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у неё лицензии.

Изъять у нотариуса Емельяновой Л.Л. нотариальный архив, сформированный ею за период нотариальной деятельности.

Изъять у нотариуса Емельяновой Л.Л. печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати «Для справок и документов» с изображением герба МоНП.

Изъять у нотариуса Емельяновой Л.Л. неиспользованные специальные бланки строгой отчетности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом - дата.

Судья: - ...

...

...

...