Решение от 16.10.2023 по делу № 2-5957/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД 41RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Заец Д.Л.,

представителя ответчика Пыхарева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Юлии Александровны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Горшкова Ю.А. обратилась в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 35 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором участвовали: ФИО6, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО7, которая управляла транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак №, Горшкова Ю.А., которая управляла транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО8, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при развороте в левую сторону заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (пункт 8.5 ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Тинькофф страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Горшковой Ю.А., ФИО8 не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Горшковой Ю.А., были причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена выплата в размере 74 528 руб. и 63 417 руб. 29 коп., также выплачена неустойка в размере 23 464 руб. 29 коп. При обращении к финансовому уполномоченному принято решение об отказе в страховой доплате. Истец с выводами финансового уполномоченного не согласился и подал иск в Петропавловск-Камчатский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления Горшковой Ю.А. к САО «ВСК». Судом удовлетворены требования в части неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. Дата фактического исполнения обязательства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ Период неустойки составил 612 дней. Со страховщика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 262 055 руб. (материальный ущерб) х 1% х 612 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 603 440 руб. Со страховщика подлежит взысканию неустойка из расчета 400 000 руб. (лимит неустойки) – 30 000 руб. (выплаченная неустойка) = 370 000 руб. Оплата работы юриста составила 30 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

Истец Горшкова Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Пыхарев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление иск заявлен без учета выплаченной на досудебной стадии суммы. При рассмотрении страховщиком претензии истца, заявленной в досудебном порядке, были выявлены основания для доплаты в размере 86 881 руб. 29 коп. Указанная выплата состоит из страхового возмещения и неустойки в размере 23 464 руб. 29 коп., сумма неустойки не учтена истцом при заявлении исковых требований, так как заявлена ко взысканию повторно. Ответчик полагает, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Требование о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежит. Допустимых, достоверных, относимых доказательств истцом суду не представлено. Представленные истцом документы не достаточны, не оформлены надлежащим образом, не подтверждают объем и факт оплаты указанных услуг и их относимость к рассматриваемому делу (ответчику не представлены). Требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению, потерпевшим не представлены доказательства несения соответствующих расходов, их взаимосвязь с рассматриваемым делом. На основании изложенного просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требований о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствовал об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 35 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованные транспортные средства «ФИО1» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО1» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило от Горшковой Ю.А. заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Горшковой Ю.А., о чем составлен акт осмотра (л.д. 67).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 68) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Горшковой Ю.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 74 528 руб. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия Горшковой Ю.А. с требованием о доплате страховой выплаты и выплате неустойки, финансовой санкции, дефектовки, эвакуатора (л.д. 13).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» приято решение о доплате по страховому случаю: за вред причиненный транспортному средству (имуществу) в сумме 63 417 руб., иные в размере 23 464 руб. 29 коп., а всего 86 881 руб. 29 коп. (л.д. 65) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Горшковой Ю.А. произведена доплата страхового возмещения в размере 86 881 руб. 29 коп. (л.д. 71).

Не согласившись с решением САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Ю.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 238 591 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению дефектовки транспортного средства в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб. (л.д. 35-37).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Горшковой Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению дефектовки транспортного средства отказано. Требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора оставлено без рассмотрения (л.д. 15-21).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Горшкова Ю.А. обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Горшковой Ю.А. удовлетворен частично.

С САО «ВСК» в пользу Горшковой Ю.А. взыскан материальный ущерб в размере 262 055 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 131 027 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 руб., расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 10 000 руб., расходы по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 236 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки отказано. Взыскана с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 6121 руб. (л.д. 24-31).

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 97-101).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произвело перечисление денежных средств в размере 465 818 руб. 50 коп. по исполнительному документу № ФС023983107 от ДД.ММ.ГГГГ, № Петропавловск-Камчатский городской суд (л.д. 69).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб. (с учетом ограничения в размере 400 000 руб.).

Представленный истцом расчет не принимается судом, поскольку в судебном заседании установлено, что при доплате страхового возмещения САО «ВСК», произведенной ДД.ММ.ГГГГ, также была произведена выплата неустойки в размере 23 464 руб. 29 коп.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В этой связи в данном споре неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что суд не принял решение по его требованиям, отклоняются судом, поскольку согласно резолютивной части решения заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, неустойка взыскана в размере 30 000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) составляет 364 256 руб. 45 коп.

С учетом установленного Законом об ОСАГО ограничения размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.), размер подлежащей взысканию неустойки по настоящему спору не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных истцу САО «ВСК» выплат неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 464 руб. 29 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 346 535 руб. 71 коп. из расчета: 400 000 руб. – 23 464 руб. 29 коп. – 30 000 руб. = 346 535 руб. 71 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборотная сторона).

    Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 126 руб. (л.д. 103-104).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования Горшковой Ю.А. удовлетворены частично (в размере 93,7%), с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы на оплату услуг представителя в размере 28 110 руб. (из расчета 30 000 руб. х 93,7%), почтовые расходы в размере 118 руб. 06 коп. (из расчета 126 руб. х 93,7%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6665 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 535 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 110 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6665 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.