Решение от 22.05.2015 по делу № 1-393/2015 от 15.04.2015

К делу№1-393/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.

подсудимого Оглы Р.В.

адвоката Лепшоковой М.Х., предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Оглы Р.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путём поджога (6 эпизодов).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Оглы Р.В. имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога из-за недобросовестной конкурентной борьбы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО12, припаркованному возле дома <адрес>, облил его переднюю часть принесённым с собой бензином и поджёг с помощью находившейся при нём зажигалки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания малой мощности в виде не затушенного табачного изделия, от источника зажигания обладающего пламенным горением (например, пламя спички, зажигалки), при искусственно инициированном загорании автомобиля (поджоге), возможно с применением интенсификаторов горения (традиционных средств поджога ЛВЖ, или ГЖ).Очаг пожара находится в передней части автомобиля. В результате преступных действий Оглы Р.В., автомобиль <данные изъяты> был уничтожен и к эксплуатации не пригоден. После чего, Оглы Р.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО12 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Оглы Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, из-за недобросовестной конкурентной борьбы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13. припаркованному возле дома <адрес>, облил его капот принесённым с собой бензином и поджёг с помощью находившейся при нём зажигалки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался в передней части автомобиля <данные изъяты>, на поверхности капота моторного отсека. Причиной возникновения пожара послужило искусственно инициированное загорание автомобиля <данные изъяты> от источника зажигания, обладающего пламенным горением (например, пламя спички, зажигалки, факела), с использованием интенсификатора горения (ЛВЖ). В результате преступных действий Оглы Р.В., автомобиль <данные изъяты>» был уничтожен и к эксплуатации не пригоден. После чего, Оглы Р.В.

скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО13 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Оглы Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 05 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, из-за недобросовестной конкурентной борьбы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, припаркованным у дома <адрес>, облил их в передней части справа (по ходу движения автомобилей) принесённым с собой бензином и поджёг с помощью находившейся при нём зажигалки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной возгорания автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> явилось искусственно инициированное возгорание (поджог), с вероятным применением анициаторов горения. Очаг пожара, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> находился на внешней поверхности крышки капота, в правой, по ходу движения, части автомобиля; очаг пожара, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> находился в правой, по ходу движения, части кабины автомобиля. В результате преступных действий Оглы Р.В., указанные автомобили были уничтожены и к эксплуатации не пригодны. После чего, Оглы Р.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Оглы Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, из-за недобросовестной конкурентной борьбы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО14, припаркованному у дома <адрес>, облил кабину справа принесённым с собой бензином и поджёг с помощью находившейся при нём зажигалки. От горящего автомобиля <данные изъяты> загорелись стоявшие рядом автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 и ФИО10 соответственно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить искусственно инициированное загорание (поджог) автомобиля, а в качестве источника зажигания мог выступать источник зажигания, обладающий пламенным горением (пламя спички, зажигалки, факела). Очаг пожара находится в правой части кабины автомобиля <данные изъяты>, о чём указывает максимальное выгорание горючей нагрузки в данной зоне. Пламя из очага пожара распространялось по объёму кабины, после чего в сторону задней части автомобиля, а также в сторону припаркованных рядом автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате преступных действий Оглы Р.В., автомобиль <данные изъяты> был уничтожен и к эксплуатации не пригоден. После чего, Оглы Р.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО14 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Оглы Р.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, из-за недобросовестной конкурентной борьбы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО15, припаркованному у дома <адрес>, облил салон автомобиля принесённым с собой бензином и поджёг с помощью находившейся при нём зажигалки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, версия возникновения пожара от источника зажигания, обладающего пламенным горением, в том числе и при искусственно инициированном возгорании (поджоге) остаётся в ряду вероятных. Очаг пожара находился в салоне автомобиля <данные изъяты> В результате преступных действий Оглы Р.В., автомобиль <данные изъяты> был уничтожен и к эксплуатации не пригоден. После чего, Оглы Р.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО15 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Оглы Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, из-за недобросовестной конкурентной борьбы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО16, припаркованному у дома <адрес>, облил его в области правого переднего колеса принесённым с собой бензином и поджёг с помощью находившейся при нём зажигалки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля <данные изъяты>, явилось искусственно инициированное возгорание (поджог). Очаг пожара, объектом которого является указанный автомобиль, находился в месте расположения правого переднего колеса. В результате преступных действий Оглы Р.В., автомобиль <данные изъяты> был уничтожен и к эксплуатации не пригоден. После чего, Оглы Р.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО16 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на возмещении ущерба и просит назначить строгое наказание.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на возмещении ущерба, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на возмещении ущерба и просит назначить строгое наказание.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на возмещении ущерба, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на возмещении ущерба, и просит назначить строгое наказание.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на возмещении ущерба и просит назначить строгое наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по каждому из эпизодов - от 16 ноября, 17 ноября, 21 ноября, 23 ноября, 12 декабря, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путём поджога.

Подсудимый как следует из справки лечебного учреждения на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Рассматривая заявленные потерпевшими и признанные подсудимым гражданские иски суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению с полном объеме, в связи с чем, с Оглы Р.В. подлежит взысканию в пользу ФИО12 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО13 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО14 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО15 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО16 -<данные изъяты> рублей.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Явку с повинной, признание вины суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания связанного с изоляцией от общества, основания для применения положений ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 167 ░░ ░░, ░.2 ░░. 167 ░░ ░░, ░.2 ░░. 167 ░░ ░░, ░.2 ░░. 167 ░░ ░░, ░.2 ░░. 167 ░░ ░░, ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ /░░ 16.11.2014░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ /░░ 17.11.2014░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

-░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ /░░ 21.11.2014░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ /░░ 23.11.2014░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ /░░ 12.12.2014░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ /░░ 18.12.2014░./ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░