Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6439/2024 от 18.09.2024

УИД 63RS0031-01-2023-005141-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16 – 6439 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                                                 г. Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Спирина Станислава Витальевича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Дороги и Мосты» (далее – защитник АО «Дороги и Мосты»), на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда                      в Самарской области (далее - должностное лицо Государственной инспекции труда) от 20 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда                       г. Тольятти Самарской области от 7 сентября 2023 года, решение судьи                                     Самарского областного суда от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении                            акционерного общества «Дороги и Мосты» (далее – АО «Дороги и Мосты») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 20 июня 2023 года АО «Дороги и Мосты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                                              статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской                         области от 7 сентября 2023 года это постановление должностного лица                                  Государственной инспекции труда оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 19 января 2024 года названные акты оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                       защитник АО «Дороги и Мосты» просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                     доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан в результате расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 25 ноября 2022 года на строительном объекте – «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай» (I этап – мостовой переход через реку Волгу                                    в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области), - рабочему Мустафаеву М.М. придавило ногу упавшей балкой БР-1, установленной АО «Дороги и Мосты» в нарушение требований подпункта 5                                  пункта 35 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской                   Федерации от 27 ноября 2022 года № 835н «Об утверждении правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» и пункта 20 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 883н «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте».

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние АО «Дороги и Мосты» должностным лицом Государственной                        инспекции труда и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника АО «Дороги и Мосты», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника АО «Дороги и Мосты» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств,                        правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника                               АО «Дороги и Мосты» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО «Дороги и Мосты» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении АО «Дороги и Мосты» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право АО «Дороги и Мосты» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание АО «Дороги и Мосты» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника АО «Дороги и Мосты» на названное постановление должностного лица Государственной инспекции труда                                 рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном                               статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника АО «Дороги и Мосты» на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1       части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

               постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области от 20 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 сентября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Дороги и Мосты» по делу об административном                                          правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Спирина Станислава Витальевича, действующего                                               на основании доверенности в интересах акционерного общества «Дороги и Мосты» - без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов