Решение по делу № 2-1160/2022 (2-6703/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-1160/2022

29RS0023-01-2021-006598-72

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Рыбальченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

истец Рыбальченко ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Кочуров ФИО8 который управлял ТС ...... Истец 9 декабря 2019 года направил в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-4/2021-8 с ООО СК «Согласие» в пользу Рыбальченко ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 66 500 руб., штраф в размере 33 250 руб., расходы на представителя в размере 11 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 8000 руб., всего 118 750 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 декабря 2019 года по 25 августа 2021 года в сумме 400 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ружников ФИО10 на исковых требованиях настаивал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 ноября 2019 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Вторым участником дорожного происшествия является водитель Кочуров ФИО11 который управлял ТС .....

Истец 9 декабря 2019 года направил в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-4/2021-8 с ООО СК «Согласие» в пользу Рыбальченко ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 66 500 руб., штраф в размере 33 250 руб., расходы на представителя в размере 11 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 8000 руб., всего 118 750 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 2 августа 2021 года, фактически исполнено 25 августа 2021 года.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период неустойки с 30 декабря 2019 года по 25 августа 2021 года (66500 * 1% * 605 дней = 400 000 руб.). Суд соглашается с расчетом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны Рыбальченко А.Н. Суд обращает внимание, что страховое возмещение не было выплачено своевременно по вине страховой компании.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения потерпевшей стороны, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения страховой компанией своих обязательств, взысканный решением суда штраф в размере 33 250 руб., суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 150 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Ружников ФИО13

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное процессуальное участие представителя в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбальченко ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Рыбальченко ФИО15 неустойку за период с 30 декабря 2019 года по 25 августа 2021 года в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 250 000 руб., расходов на представителя в размере 3 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин