Решение по делу № 33-6087/2020 от 30.06.2020

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-6087 (2-1676/19)

25RS0029-01-2019-001679-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.М. к администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ДоМУК» о возложении обязанности организовать горячее водоснабжение к многоквартирному жилому дому, о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе представителя истца Н.О.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года об отсрочке исполнения решения суда,

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2019 года на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность организовать горячее водоснабжение к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 25 ноября 2019 года.

10 марта 2020 года определением Уссурийского районного суда Приморского края администрации Уссурийского городского округа предоставлена отсрочка до 30 ноября 2020 года исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2019 года.

Представитель истицы по доверенности Н.О.Н. не согласилась с таким определением, и ею подана частная жалоба, в которой она указывает, что заявителем не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для предоставления администрации Уссурийского городского округа отсрочки исполнения суда.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя администрации Уссурийского городского округа отсрочку исполнения решения суда от 19 июля 2019 года, суд первой инстанции руководствовался перечисленными нормами права и исходил из того, что заявителем документально подтверждено наличие объективных препятствий исполнения решения суда в срок до 25 февраля 2020 года, поскольку необходимо провести указанные заявителем мероприятия.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 ноября 2020 года, является правомерным.

Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушены не были.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий