Решение по делу № 2-225/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Картавкину В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Картавкина В.С. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 101 299 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 225,98 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Lada 217250, госномер №. 01 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб автомобилю марки Nissan Navara, госномер №, принадлежащий В. В связи с повреждением транспортного средства В. обратился в страховую компанию «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая компания произвела выплату в размере 101 299 руб. В соответствии с документами ГИБДД ответчик управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, истец воспользовался правом на предъявление регрессного требования.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 9,69).

Ответчик Картавкин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.71).

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд "судебное", соблюден. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 27.02.2018 поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 25.01.2018, доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем 02.02.2018 года почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2016 года в 20-30 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Г. Танкограда, д. 50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, госномер №, под управлением водителя Картавкина В.С., и автомобиля Nissan Navara, госномер №, под управлением водителя В. Собственников автомобиля Nissan Navara является В. Водитель Картавкин В.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя В. нарушений ПДД не установлено. Согласно представленного в материалы дела административного материала по факту ДТП у водителя Картавкина В.С. установлено наличие признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.52-57).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 мая 2016 года, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года, Картавкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.59-62).

Гражданская ответственность виновника ДТП Картавкина В.С. застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис №, срок действия договора страхования с 12.03.2015 по 11.03.2016 (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Navara, госномер №, принадлежащему В., причинён ущерб в размере 101 299 руб. Размер ущерба определен экспертным заключением №/П от 24 марта 2016 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 87 299 руб., расходы на оценку составили 14 000 руб. (л.д.21,32).

В рамках закона «Об ОСАГО» истец признал данное событие страховым случаем и произвёл В. выплату страхового возмещения в размере 101 299 руб. (л. д. 36-37).

Согласно статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 мая 2016 года, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Картавкин В.С., являясь виновником ДТП, находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, обоснованы.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Картавкину В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 225,98 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Картавкина В.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Публичного акционерного общества «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО», расположенного по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 7453297458, зарегистрировано 07 июля 2016 года) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 101 299 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 225,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Рђ.Рђ. Залуцкая