Решение по делу № 2а-822/2018 от 29.11.2018

Дело №2а-822/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО15,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, одновременно являющегося представителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Моргаушскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО17, начальника отдела – старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии незаконным,

установил:

ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Моргаушского РОСП УФССР РФ по ЧР) ФИО20, начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, Моргаушскому РОСП УФССП РФ по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО21, начальника отдела – старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР) находиться исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП УФССП РФ по ЧР на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП РФ по ЧР) исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано по месту фактического проживания должника в Новочебоксарское ГОСП УФССП РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что должник осуществляет трудовую деятельность по договору с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, а сумма долга за этот период не изменилась, считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением принципов и задач исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, так как судебные приставы-исполнители формально отнеслись к проверке трудовой деятельности должника. Данные действия ФИО22 и ФИО2, Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР нарушили его права действующего взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО23 начальник отдела -старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, одновременно являющийся представителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР, также представителем УФССП РФ по ЧР, привлеченного в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО11, Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР, ИП ФИО3, Средне-Волжское МУГАДН, ПАО 2СКБ-Банк», ФИО12, Чебоксарский филиал ПАО «АК БАРС» БАНК, ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», МВД по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк россии в лице Чувашского отделения №, ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст.64, 68), судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО11 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО24 было возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству №, с присвоением учетного номера №.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству была произведена замена взыскателя ФИО11 на ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимается предпринимательской деятельностью связанной с осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

    Обращаясь в суд с данным исковым заявлением административный истец указывает на то, что судебным приставом исполнителем Моргаушского РОСП УФСПП РФ по ЧР ФИО25 не предпринимались меры по выявлению дохода должника ФИО3 полученного от трудовой деятельности. А именно не запрашивались сведения о производимых отчислениях в управление Пенсионного фонда, а также сведения о трудовой деятельности у ИП ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР принимались все необходимые меры для исполнения исполнительных документов.

Так, судебным приставом – исполнителем ФИО26 в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в кредитные организации, отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР, налоговые органы, ГИБДД, и т.д.

Так, из материалов дела следует, что в Управление пенсионного фонда направлялись соответствующие запросы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу представленному в службу судебных приставов исполнителей Моргаушского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде Российской Федерации по Чувашской Республике имеются сведения о работодателе –юридическом лице ФИО3.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть <данные изъяты> руб., на накопительную часть – <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям представленным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФСПП России по ЧР ФИО27 ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от работодателя ООО «<данные изъяты>» доход в сумме <данные изъяты>. Иных сведений о доходах ФИО3 инспекция не располагает.

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО8 и ФИО3 следует, что последний оказывает ФИО8 услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве принадлежащем ФИО8 Услуги по настоящему договору оказываются безвозмездно.

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО28 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика ФИО29

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Касаемо довода административного истца о бездействии судебного пристава –исполнителя выразившегося в неустановлении дохода получаемого по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО30 суд отмечает, что из указанного договора об оказании следует, что он заключен на безвозмездной основе. Из указанного договора не следует, что стороны состоят в трудовых отношениях. Какие -либо отчисления по данному договору в соответствующие органы не перечислялись.

Более того, суд считает необходимым отметить, что вышеприведенное сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано из Моргаушского РОСП в производство Новочебоксарского ГОСП.

Таким образом, поскольку судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя Моргаушского РОСП ФИО31 то соответственно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, по осуществлению контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО32

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО33 выразившегося в не направлении запроса в ОПФР по ЧР и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов,

о признании незаконным бездействия начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии старшего судебного пристава ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля за работой ФИО34 и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов.

о признании незаконным бездействия Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии выразившегося в не направлении запроса в ОПФР по ЧР, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.