Решение по делу № 2-80/2024 (2-1771/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-80/2024 (№2-1771/2023)

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                               станица Ленинградская

                                Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Родионовой Е.В.,

представителя ответчиков Савченко А.С.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю Манченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» к Чабанец С.Г. и Чабанец Н.А. о признании договора купли-продажи нежилого здания (конторы цеха очистки) от 14.04.2023 года недействительным в силу его ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение и обязании ответчиков возвратить переданное по сделке имущество,

установил:

В обоснование своих требований истец указывает на недействительность сделки купли-продажи от 14.04.2023 года нежилого здания (Конторы цеха очистки), расположенного по <адрес> с кадастровым № <...>, в связи с отсутствием оплаты недвижимого имущества покупателем, просит расторгнуть данный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение и обязать ответчиков возвратить переданное по сделке имущество истцу.

Представитель истца по доверенности Родионова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить, признать договор купли-продажи нежилого здания недействительным, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение и обязать ответчиков возвратить переданное по сделке имущество истцу.

Представитель ответчиков Чабанец С.Г. и Чабанец Н.А. адвокат Савченко А.С., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебном заседании пояснил, что оснований для отказа в регистрации оспариваемой сделки купли-продажи недвижимого имущества не имелось, было предоставлено решение единственного участника Общества об одобрении сделки, которое не требует нотариального удостоверения.

Ответчики Чабанец С.Г. и Чабанец Н.А. в судебном заседание не прибыли, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с доводами иска не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ООО «Чистая станица» (далее Общество) на праве собственности принадлежало на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального образования Ленинградский район, договора купли-продажи № <...> от 26.03.2010 года, сводного протокола от 15.03.2010 года (запись о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) нежилое здание Конторы цеха очистки с кадастровым № <...>, расположенное по <адрес>

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, принадлежало Обществу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № <...> от 06.04.2023г., зарегистрированного надлежащим образом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на апрель 2023 года единственным учредителем Общества являлся Чабанец С.Г.

Решением № <...> единственного учредителя Общества Чабанец С.Г. от 03.04.2023г. утвержден годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс Общества за 2022 год, и решено прибыль, полученную Обществом по итогам 2022 года в сумме 5 764 706,00 руб. направить на выплату дивидендов участнику Общества.

Решением № <...> единственного учредителя Общества Чабанец С.Г. от 13.04.2023г. одобрены сделки Общества по продаже недвижимого имущества: нежилого здания Гаража № <...> с кадастровым № <...> и нежилого здания Конторы цеха очистки с кадастровым № <...> расположенных по <адрес>, и одобрено заключение Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № <...>, на котором расположены вышеуказанные здания.

14 апреля 2023 года между Обществом, в лице директора Свидетель №2 и Чабанец С.Г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (Контора цеха очистки) (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, Продавец (Общество) продал, а Покупатель (Чабанец С.Г.) купил принадлежащее Продавцу на праве собственности нежилое здание (Контора цеха очистки), расположенное по <адрес>, кадастровый № <...>, количество этажей 1, общей площадью 241,4 кв.м.

В соответствие с пунктом 4 Договора цена имущества определена в размере 2 480 741,00 руб., указано, что расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания настоящего договора.

Согласно пункта 6 Договора передача имущества и его принятие осуществлены до подписания Договора и одновременно Договор является документом, подтверждающим передачу имущества.

14 апреля 2023 года от Чабанец С.Г. директору Общества Свидетель №2 поступило заявление о зачете дивидендов за 2022 год в размере 5 000 000,00 руб. в счет оплаты Договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14 апреля 2023 года. Данное заявление имеет входящий № <...> от 14.04.2024г. в реестре делопроизводства Общества.

В этот же день, 14 апреля 2023 года, между Обществом, в лице директора Свидетель №2 и Чабанец С.Г. подписан Акт зачета взаимных (встречных), однородных требований, а именно по зачету денежных средств в сумме 5 000 000,00 руб., подлежащих выплате единственному учредителю Общества Чабанец С.Г. в качестве дивидендов за 2022 год в счет оплаты по Договорам купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого Чабанец С.Г. у Общества - нежилого здания Гаража № <...> с кадастровым № <...> за 1 900 00,00 руб., и нежилого здания Конторы цеха очистки с кадастровым № <...> за 3 100 000,00 руб., в том числе с НДС в размере 20%.

Сторонами по данной сделке достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

19 апреля 2023 года на основании указанного договора от 14 апреля 2023 года была произведена регистрация права собственности за Чабанец С.Г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что работала и работает в Обществе в должности главного бухгалтера. 14.04.2023 года по бухгалтерским документам Общества была проведена сделка по договорам купли – продажи объектов недвижимости, а именно здание Конторы цеха очистки.

Данные пояснения свидетеля подтверждаются Счетом-фактурой № <...> от 14.04.2023г., согласно которого Общество передало Чабанец С.Г. Цех очистки (код товара № <...> стоимостью 2 583 333,33 руб., сумма налога, предъявляемая покупателю 516 666,57 руб., общая стоимость 3 100 000,00 руб., который подписан директором Общества Свидетель №2 (удостоверено печатью Общества), главным бухгалтером Общества Свидетель №1 и покупателем Чабанец С.Г.

20 апреля 2023 года Чабанец С.Г. продал долю (100%) в Уставном капитале Общества ООО «Рециклинговая компания- Новые технологии» согласно нотариально удостоенного Договора купли-продажи. Согласно пункта 7 данного Договора покупатель информирован продавцом о состоянии хозяйственной деятельности Общества на момент заключения договора.

26 апреля 2023 года составлен акт приема-передачи имущественного комплекса при смене собственника имущества ООО «Чистая станица» (с приложениями), который пописан Чабанец С.Г., директором ООО «Чистая станица» Свидетель №2 и представителем ООО «Рециклинговая компания – Новые технологии» в лице поверенного ФИО6 Претензий и разногласий при подписании Акта приема-передачи имущественного комплекса 26.04.2023г. сторонами по сделке заявлено не было.

На основании условий нотариально удостоверенного Брачного договора от 15.06.2023г., спорное имущество перешло в собственность Чабанец Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2023г.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 5 ст. 166 ГК РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что по Договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 20.04.2023г. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, 26.04.2026. сторонами по сделке подписан акт приема-передачи имущественного комплекса при смене собственника имущества Общества, претензий у сторон не имелось.

Из материалов регистрационного дела, предоставленных по запросу суда, 14.04.2024г. в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Ленинградском районе сторонами, а именно директором Общества Свидетель №2 и Чабанец С.Г., при регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества были предоставлены: заявления сторон по сделке для регистрации перехода права собственности (с предоставлением паспортов), договор купли продажи недвижимого имущества от 14.04.2023г., копия приказа Общества от 29.08.2017г. о назначении Свидетель №2 директором Общества, копия Решения № <...> от 13.04.20232г. единственного учредителя Общества Чабанец С.Г. об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества. Данных документов было достаточно для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что рыночная стоимость спорного имущества значительно выше стоимости, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи от 14.04.2023г., ничем не подтверждены, предоставленные представителем истца копии объяснений Свидетель №2 и Свидетель №1 суд оценивает критически, так как они даны заинтересованному по делу лицу и не нашли подтверждения в судебном заседании, также суд не может принять в качестве основания признании оспариваемой сделки купли-продажи недействительной доводы представителя истца о необходимости нотариального удостоверения решения единственного учредителя об одобрении сделки по отчуждении имущества Общества, так как данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства.

Судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованным доказательствам и оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и признания договора купли – продажи объекта недвижимого имущества от 14.04.2023 года недействительным в силу его ничтожности по основаниям несоответствия Законодательства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» к Чабанец С.Г. и Чабанец Н.А. о признании договора купли-продажи нежилого здания (конторы цеха очистки) от 14.04.2023 года недействительным в силу его ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение и обязании возвратить переданное по сделке имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

                                                    Судья:    подпись.          М.Ю. Калнина