Решение по делу № 2-1175/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1175/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой С.А. к Афанасьевой Е.Г., Половниковой Н.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                            установил:

    Егорова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Афанасьевой Е.Г., Половниковой Н.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А., ей стало известно о том, что в своих объяснениях Афанасьева Е.Г. и Половникова Н.Н. указали о Егоровой С.А. как «неадекватной, провоцирующей всех на конфликты, и скандалы с жильцами дома». Распространенные ответчиками сведенья порочат ее имя, честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку эти сведенья не соответствуют действительности. Считает, что данные сведенья носят негативный характер и могут повлиять на решение при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А., а так же на ее репутацию и отношение жителей дома и близлежащих домов, и людей, с которыми она общается. Просит признать не действительными указанные сведенья, обязать ответчиков их опровергнуть, взыскать с них компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

    Егорова С.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Так же пояснила суду, что с постановлением от 22.04.2019 года о прекращении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А. она не согласна и намерена обжаловать дальше. Она так же обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н. по факту распространения заведомо ложных сведений о ней. По ее заявлению проводится проверка.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. Афанасьева Е.Г. и Половникова Н.Н. извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства.

Поскольку ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в рамках административного производства при осуществлении проверки в отношении Есина Р.А. в совершении им административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ сотрудниками отдела полиции ОП №6 в составе Управления МВД России по городу Саратову при сборе доказательств были опрошены граждане – жильцы дома № по <адрес>, в том числе были опрошены Афанасьева Е.Г. и Половникова Н.Н.

При ознакомлении с материалами административного дела на правах потерпевшей, Егорова С.А.посчитала, что указанные в показаниях Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н., допрошенных в качестве свидетелей в рамках административного производства в отношении нее сведенья имеют порочащий характер и не соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.11 этого же постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Есина Е.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения административного производства послужило заявление гражданки Егоровой С.А. в котором она просит привлечь к ответственности Есина Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по ул. Б. Казачья г. Саратова нанес ей телесные повреждения.

Согласно процедуре административного расследования ответчики по настоящему делу не самостоятельно обратились в правоохранительные органы с заявлением, а именно уполномоченное должностное лицо в силу своих полномочий отобрало у них объяснения. При этом ст. 25.6 КоАП РФ возложена в обязанность на свидетеля давать показания, предусмотрена ответственность за отказ или за уклонение от исполнения соответствующих обязанностей. Обстоятельства, указанные в своих объяснениях ответчиками касались непосредственных участников административного производства Есина Е.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении потерпевшего Егоровой С.А.

Административный материал в отношении Есина Р.А. по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения судом: судьей Фрунзенского районного суда определением от 30.11.2018 года материал по подведомственности был направлен мировому судье судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова. Мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова определением от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года административный материал возвращался для устранения недостатков. В настоящий момент по делу вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Есина Р.А. прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года отражено, что наряду с другими гражданами Коноваловым А.С., Кушбаевой Л.Н., Китаевым В.Э., ответчикам по настоящему делу Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н.про конфликт ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой С.А.и Есиным Р.А. нечего не известно. Некто из жильцов дома про данный конфликт указанным лицам нечего не сообщал, указанные свидетели нечего не видели.

Таким образом, доводы истца о том, что негативный характер показаний ответчиков Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н. в рамках административного расследования повлияли на принятие отрицательного итогового решения в рамках административного расследования в отношении Есина Р.А., своего подтверждения не нашли. Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ года такой вывод не следует.

Так в соответствии с положением требованиями КоАП РФ, круг лиц, которые имею право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, а значит и с доказательствами, к которым относятся свидетельские показания и объяснения ограничен законом. К таким лицам закон относит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1КоАП РФ), потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ), защитников и представителей ст.25.5 КоАП РФ, а также специалистов и экспертов (ст.ст. 25.8, 25.8 КоАП РФ). В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанные в отношении истца ответчиками в своих объяснениях сведенья получили публичный характер или распространяются указанными в законе способами. Негативные последствия указанные истцом в иске носят предположительный характер и не нашлисвоего подтверждения в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что в нарушение положений
ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав и деловой репутации, истцом представлено не было, как и доказательств совершения ответчиками неправомерных действий в отношении истца.

По заявлению Егоровой С.А. на предмет совершения в отношении нее правонарушений Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н. проводится проверка. Вина указанных лиц в совершении неправомерных действий (преступления или административного правонарушения)по отношению к Егоровой в установленном законном порядке не установлена.

Принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194– 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егоровой С.А. к Афанасьевой Е.Г., Половниковой Н.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 августа 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Б. Пашенько