Решение по делу № 02-0105/2024 от 16.01.2023

УИД 77RS0004-02-2022-012473-68

дело № 2-105/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2024 по исковому заявлению Козенкова Бориса Петровича к Колюжной Яне Петровне, Шмальц Елене Николаевне, Тулупову Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козенков Б.П. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Колюжной Я.П., Шмальц Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 апреля ...... года Гагаринским районным судом адрес по уголовному делу №10-3488/2022 был вынесен приговор по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Колюжной Я.П., Шмальц Е.Н., и назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Козенков Б.П. в рамках данного уголовного дела был признан потерпевшим. 21 марта 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено Апелляционное определение об изменении приговора в отношении Шмальц Е.Н., Колюжной Я.П. в части уменьшения срока лишения свободы, в части разрешения судом гражданских исков, предъявленных к осужденным, приговор был отменен. Согласно материалам уголовного дела Козенкову Б.П. действиями ответчиков был причинен ущерб на сумму сумма.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тулупов В.Н.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Шмальц Е.Н., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Колюжная Я.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрении дела в суд не направила, правом ведения дела через представителя не воспользовалась.

Ответчик Тулупов В.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела в суд не направил, правом ведения дела через представителя не воспользовался.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Возложение обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, на лицо, вина которого не установлена, законом не предусмотрено.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Гагаринского районного суда адрес от 13.04.......г. ответчики Шмальц Е.Н., Колюжная Я.П. Тулупов В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в июле 2014 года, более точно время следствием не установлено, Козенков Б.П., предварительно получив в печатном издании «Metro» несоответствующую действительности информацию о деятельности КПК «Наше Время» в части привлечения указанной организацией денежных средств граждан под высокий процент, 22.07.2014 г., в неустановленное следствием время суток, прибыл по указанному в печатном издании месту нахождения КПК «Наше Время», расположенному по адресу: адрес с целью получения дохода от процентов за вложение ему денежных средств в указанную организацию.

22.07.2014 года находясь в помещении КПК «Наше Время», неустановленное следствием лицо, действуя по указанию Шмальц Е.Н., Колюжной Я.П. и фио и также под непосредственным руководством указанных участников организованной преступной группы, сообщило Козенкову Б.П. несоответствующую действительности информацию о том, что КПК «Наше Время», является надежной и стабильной финансовой организацией, и на основании соответствующего договора передачи личных сбережений пайщиков, ранее разработанного для осуществления преступной деятельности Шмальц Е.Н., Колюжной Я.П., Тулуповым В.Н. и неустановленными следствием лицами, привлекает денежные средства физических лиц - граждан, которые в дальнейшем выдает в качестве займов различным юридическим лицам, (которые в действительности обладали признаками фиктивности, либо были аффелироваными КПК «Наше Время» и принадлежали Шмальц Е.Н. и Тулупову В.Н., фактически займы не получали, проценты по ним не платили и не позволяли осуществлять процентные выплаты членам кооператива (пайщикам), о чем было достоверно известно всем участникам организованной преступной группы), что позволяет КПК осуществлять выплату высоких процентов по заключенным договорам с гражданами и осуществить возврат денежных средств в установленный договором срок, указав при этом, что для получения дохода необходимо стать пайщиком КПК «Наше Время» и заключить соответствующий договор, тем самым убедив Козенкова Б.П., который являлся пенсионером и нуждался в денежных средствах, вступить в члены КПК «Наше Время».

22.07.2014 года, неустановленное следствием лицо, находясь в офисе КПК «Наше Время», действуя по указанию и под контролем Шмальц Е.Н., фио, Колюжной Я.П. и неустановленных следствием лиц, организовало заключение между КПК «Наше Время» и Козенковым Б.П. договора передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Наше Время» ЛС №310 от 22.07.2014 г., сроком на12 месяцев.

Согласно пункту 1 указанного договора Пайщик, руководствуясь Уставом, Положением и порядке формирования и расформирования денежных средств, передает в пользование кооператива личные денежные средства, путем внесения в кассу кооператива в общей сумме сумма и сумма.

Согласно пункту 2 указанного договора на момент заключения настоящего договора, ставка компенсации за пользование личными денежными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях сберегательной программы «В яблочко!», установлена в размере 72 % годовых.

Указанная процентная ставка, установленная Шмальц Е.Н., Колюжной Я.П., Тулуповым В.Н. и неустановленными следствием лицами были способом оказания психологического воздействия на потерпевших, в том числе и на Козенкова Б.П. и согласно справке об исследовании документов ГОД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес являлась необоснованно завышенной, не имея под собой резервов, гарантий и реальной финансовой основы и была установлена с исключительным намерением – привлечение новых финансовых ресурсов физических лиц, о чем было достоверно известно указанным участникам организованной преступной группы.

После чего, будучи уверенным в правдивости сообщенной ей информации, Козенков Б.П. 22.07.2014 г., находясь в офисе КПК «Наше Время», расположенном по адресу: адрес, в неустановленное время суток, передала неустановленному следствием лицу, выполняющему функции менеджера кооператива, и действующему по указанию Шмальц Е.Н., Колюжной Я.П., фио и неустановленных следствием лиц и под контролем указанных участников организованной преступной группы, денежные средства в сумме сумма в качестве взноса сбережений по вышеназванному договору № 425, получив, при этом, от неустановленного следствием лица, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую внесенную ей сумму денежных средств и книжку пайщика КПК «Наше Время» с неустановленным следствием номером на его имя, что было сделано в целях придания осуществляемой преступной деятельности вида законной гражданско-правовой сделки, а в действительности являлось, частью общего преступного умысла организованной преступной группы, направленного на хищение денежных средств граждан.

Однако, желая скрыть преступную деятельность организованной преступной группы и получить возможность в будущем убедить Козенкова Б.П. заключить новые договора передачи денежных средств, в период времени с 22.08.2014 года по 22.07.2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали и осуществили выплату Козенкову Б.П. процентов по вышеназванному заключенному договору в сумме сумма. При этом в последующем Шмальц Е.Н., Тулупов В.Н., Колюжная Я.П. и неустановленные следствием лица Козенкову Б.П. выплачивать проценты и основную сумму денежных средств не намеривались, а похищенные у последнего денежные средства распределили между всеми участниками организованной группы. Таким образом, в результате указанных преступных действий у Козенкова Б.П. похищены денежные средства в размере сумма.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что ответчики Шмальц Е.Н., Тулупов В.Н., Колюжная Я.П. действуя умышленно, в составе организованной группы похитили принадлежащие Козенкову Б.П. денежные средства в сумме сумма, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили истцу материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершения преступления Шмальц Е.Н., Тулупов В.Н. и Колюжная Я.П. причинили Козенкову Б.П. материальный ущерб в размере сумма.

Таким образом, ответчиками в добровольном порядке не возмещен истцу причиненный ущерб, установленный приговором суда, в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит с них взысканию; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в размере 8 294,13 рубл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козенкова Бориса Петровича к Колюжной Яне Петровне, Шмальц Елене Николаевне, Тулупову Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колюжной Яны Петровны, Шмальц Елены Николаевны, Тулупова Вячеслава Николаевича в пользу Козенкова Бориса Петровича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Взыскать солидарно с Колюжной Яны Петровны, Шмальц Елены Николаевны, Тулупова Вячеслава Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Лапина О.С.