Решение по делу № 11-82/2020 от 14.01.2020

Дело № 11- 82/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи <данные изъяты> от 08.08.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 08.08.2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладких Н.В. задолженности по договору потребительского займа было возвращено ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани».

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указало, что считает данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку со стороны ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» были выполнены все условия и требования действующего законодательства РФ. Все необходимые документы, подтверждающие заключение договора и предоставление самого займа были представлены мировому судье. Просит суд определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Определение мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладких Н.В. задолженности по договору потребительского займа было возвращено ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани».

Мировым судьей установлено, что взыскателем заявлены требования к должнику о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 29.12.2018 года, однако документов, подтверждающих заявленное требование, не представлено, а именно: документы, подтверждающие факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон; доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора так же, не представлено; отсутствуют доказательства получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В документах приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Гладких Н.В. и перечисление именно ей денежных средств кредитной организацией.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани»

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Гладких Н.В. зарегистрировалась на официальном сайте ООО Микрофинансовой компании «МаниМен» в целях получения займа.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.334-335 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 08.08.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовой компании «МаниМен» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шульга