Решение по делу № 33-9736/2023 от 10.03.2023

Судья: Коняхина Е.Н.                Дело № 33-9736/2023

50RS0004-01-2022-002559-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей                                    Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи      Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А. А., Андрианова С. А. к администрации Волоколамского городского округа Московской области, Андриановой М. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, по встречному иску Андриановой М. А. к Андрианову А. А., Андрианову С. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Андриановой М. А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Андрианов А.А., Андрианов С.А. обратились в Волоколамский городской суд Московской области с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, Андриановой М.А., об установлении факта принятия наследства после смерти матери Андриановой Р. Г., умершей 20 января 2013 года,, признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что <данные изъяты> умер их отец Андрианов А.Г. После его смерти открылось наследство, включающее в себя земельный участок, площадью 3000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> После его смерти наследство приняла супруга Андрианова Р.Г., умершая <данные изъяты>. После ее смерти наследниками по закону являлись истцы и их брат Андрианов А.А., умерший <данные изъяты>. Истцы и их брат Андрианов А.А. фактически приняли наследство после смерти матери Андриановой Р.Г.

Андрианова М.А. обратилась в суд Московской области с встречным иском к Андрианову А.А., Андрианову С.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Андрианова А. А., умершего <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылалась на то, что является единственным наследником по закону после смерти своего отца Андрианова А.А., который фактически принял наследство после смерти своей матери Андриановой Р.Г., поскольку проживал с ней совместно на день смерти по адресу: <данные изъяты>

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Установить факт принятия наследства Андриановым А. А., Андриановым С. А. после смерти матери Андриановой Р. Г., умершей <данные изъяты>.

Признать за Андриановым А. А., Андриановым С. А. право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>по 1/3 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти Андриановой Р. Г., умершей <данные изъяты>.

Признать за Андриановой М. А. право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Андрианова А. А., умершего <данные изъяты>, фактически принявшего наследство после смерти Андриановой Р. Г., умершей <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Андриановой М. А. о признании права собственности на весь земельный участок отказано.

С Андриановой М. А. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 6304 руб.

Не согласившись с решением суда, Андрианова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Андрианову А.Г. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Андрианов А.Г. умер. После его смерти наследство приняла супруга Андрианова Р.Г., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Андриановой Р.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные вклады.

<данные изъяты> Андрианова Р.Г. умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось.

Наследниками по закону умершей являются дети: Андрианов А. А., Андрианов С. А. и Андрианов А. А..

<данные изъяты> умер Андрианов А. А.. После его смерти открыто наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является дочь Андрианова М.А.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1153-1154, 1174 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, дав оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенных по делу свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что Андрианов А.А., Андрианов С.А. фактически приняли наследство после матери Андриановой Р.Г., поскольку продолжали пользоваться домом и земельным участком в 6-месячный срок после ее смерти, несли расходы на содержание данного имущества, в связи с чем, удовлетворил требования истцов об установлении соответствующего факта, и признал за истцами право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по 1/3 доле за каждым, встречный иск Андриановой М.А. удовлетворив частично.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которая выражает несогласие с решением суда, с оценкой представленных доказательств, однако, не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия также не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриановой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи