Решение от 13.02.2023 по делу № 2-456/2023 от 24.01.2023

Дело №2-456/2023

УИД23RS0011-01-2023-000158-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                                                        13 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индина И.А. к Харитонову В.И. – финансовый управляющий Савенчук С.А. о взыскании текущих платежей,

установил:

Индин И.А. обратился в суд с иском к Харитонову В.И. – финансовый управляющий Савенчук С.А. о взыскании текущих платежей.

    В ходе досудебной подготовки от представителя финансового управляющего ответчика Харитонова В.И. Савенчук С.А., действующего на основании доверенности Михайлюк В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления Финансового управляющего Савенчук С.А. о признании недействительной следки по передаче Индиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ Харитонову В.И. в качестве займа денежной суммы в размере 1740000 рублей, рассматриваемой в рамках дела №А32-1183/2017-68/388-Б-58-С.

    Истец Индин И.А. просил принять решение на усмотрение суда.

           Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает следующее.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве суд учитывает, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договорные отношения возникли до признания ответчика банкротом.

Исковое заявление Индина И.А. о взыскании с Харитонова В.И. суммы долга по денежному обязательству, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Решения Арбитражного суда о признании Харитонова В.И. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, настоящий иск не может быть рассмотрен по существу судом общей юрисдикции, ввиду прямого моратория, установленного нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и подлежит оставлению без рассмотрения.

Также судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим должника Савенчук С.А. в Арбитражный суд подан иск об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харитоновым В.И. и Индиным И.А., что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022г.

При таких обстоятельствах, в силу ст.222 ГПК РФ в случаях, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░