Решение по делу № 2-2645/2023 от 13.06.2023

57RS0023-01-2022-004176-58

Дело № 2-2645/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием истца Антонова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2645/23 по иску Антонова Александра Федоровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третьи лица - УМВД России по Орловской области, прокуратура Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов Александр Федорович обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Орловской области, прокуратура Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 Уголовного Кодекса РФ. Приговором Сосковского районного суда Орловской области от 17.11.1999 года он был оправдан по данной статье в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывая, что незаконным уголовным преследованием по данной статье ему были причинены нравственные страдания, истец просил суд взыскать в его пользу с РФ за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец Антонов А.Ф. принимал участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи из ИК-2 (г.Ливны Орловской области), исковые требования поддерживал, дополнительно указал следующее. В рамках данного уголовного дела ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления), относящегося к категории тяжких, именно в связи с предъявлением обвинения по данной статье, по его мнению, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; уголовное преследование по ст.150 и ст.158 УК РФ было возбуждено одновременно, с 25.08.1999 года он фактически содержался под стражей, до этого был освобождён по отбытии наказания по предыдущему приговору суда 21.01.1999 года; не смог точно пояснить, какой объём уголовного преследования он относил именно к обвинению его по ч.4 ст.150 УК РФ; также на вопрос суда пояснил, что обратился в суд с настоящим иском первоначально лишь в 2022 году, поскольку юридически не грамотен, право на реабилитацию было разъяснено ему юристом, более того, он занимался приведением в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него ранее приговоров.

Остальные участники процесса участия в судебном разбирательстве не принимали.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приговором Сосковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Антонов Александр Федорович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.в ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; он также оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГ (дата заключения под стражу), в срок отбывания наказания зачтён период его задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и период нахождения его в <...> <...> в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Материалы данного уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ из приговора были исключены судимости ФИО1 по приговорам от 12.08.1988 года и от 01.12.1988 года, было установлено, что на момент совершения преступлений по данному уголовному делу у него имелась одна непогашенная судимость – по приговору Сосковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ; действия истца переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, на п.б ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор был оставлен без изменения.

Учитывая, что по ч.4 ст.150 УК РФ Антонов А.Ф. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что является реабилитирующим основанием, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Антонова А.Ф. компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступления были совершены 23.08.1999 года, Антонов А.Ф. был заключён под стражу 22.10.1999 года (до этого был задержан, проходил стационарную экспертизу, всего с 25.08.1999 года по 28.09.1999 года), приговор суда состоялся 17.11.1999 года, то есть до вынесения приговора Антонов А.Ф. содержался под стражей менее одного месяца; приговором суда Антонов А.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, был оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ, при этом ему было назначено наказание в виде лишения свободы реально, срок содержания под стражей был зачтён в срок отбывания наказания; при определении вида наказания суд исходил из того, что вменяемые Антонову А.Ф. преступления (ст.158 ч.3 УК РФ) относилось к категории тяжких, были совершены в условиях рецидива (прежние судимости сняты не были); также судом было учтено, что он характеризовался положительно.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что не очевидно, что обвинение истца по ч.4 ст.150 УК РФ явилось определяющим при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей и последующем назначении наказания в виде реального лишения свободы. В связи с уничтожением уголовного дела за истечением срока его хранения суд лишён возможности установить объём уголовного преследования истца в связи с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.150 УК РФ.

При изменении приговора постановлением Президиум Орловского областного суда от 06.11.2003 года также было установлено, что преступления по данному уголовному делу были совершены в условиях непогашенной судимости, вид наказания – лишение свободы реально – был оставлен без изменения, срок был изменён (снижен), однако, на момент рассмотрения дела Орловским областным судом (06.11.2003 года) излишне отбытого срока у истца не имелось.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все приведённые выше обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительного периода уголовного преследования, статус истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, его возраст на момент заключения под стражу – 27 лет, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Антонова А.Ф. и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова Александра Федоровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третьи лица - УМВД России по Орловской области, прокуратура Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...> <...>, отбывающего наказание в <...> России по Орловской области, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года.