Решение по делу № 2-1270/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-1270/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001400-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истцов                   Прониной А.М., Пронина И.И.,

представителя ответчика администрации МО Куриловское     Арабей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной А.М., Пронина И.И., Катюшкиной К.И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Пронина А.М., Пронин И.И., Катюшкина К.И., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО Куриловское) о признании права общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 49,9 кв.м, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что жилой дом № NN на ул. <...> построен в 1970 г. колхозом «Ленинский путь». На балансе ООО СПК «Курилово» данный дом не значится. В жилом помещении № NN в вышеуказанном доме зарегистрированы по месту жительства Пронина А.М. с 11 ноября 1994 г., Пронин И.И. с 11 ноября 1994 г., Катюшкина К.И. с 11 ноября 1994 г., <данные изъяты> Сведения о собственнике спорной квартиры в едином государственном реестре отсутствуют. Истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт. Истцы ранее не принимали участие в приватизации жилья.

В судебном заседании истец Пронина А.М. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, дополнительно пояснила, что работала с супругом в колхозе «Ленинский путь», спорную квартиру предоставило им предприятие. В квартире проживала она с супругом и детьми. Супруг Прониной А.М. умер.

Истец Пронин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что он зарегистрирован в спорной квартире, имеет право на приватизацию.

Истец Катюшкина К.И., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования (л.д. NN).

Представитель ответчика администрации МО Куриловское Арабей О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Катюшкиной К.И., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы Пронина А.М., Пронин И.И., Катюшкина К.И., <данные изъяты> (л.д. NN).

Катюшкина К.И. (ранее - Пронина) (л.д. NN) является матерью <данные изъяты> (л.д. NN).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, площадью 53,4 кв.м, отсутствуют (л.д. NN).

В соответствии с техническим планом помещения от 25 июля 2024 г. на вышеуказанную квартиру её площадь составляет 49,9 кв.м (л.д. NN).

Задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры отсутствует (л.д. NN).

По информации администрации МО Куриловское квартира, расположенная по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не значится, договор социального найма не заключался (л.д. NN).

По сведениям ГУП ВО «БТИ» Пронина А.М., Пронин И.И., Катюшкина (Пронина) К.И., <данные изъяты> право на приватизацию жилья не использовали (л.д. NN).

В собственности Прониной А.М., <данные изъяты> Катюшкиной К.И. недвижимого имущества не имеется (л.д. NN).

Пронину И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> (л.д. NN).

ООО СПК «Курилово» сообщило, что здание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе и квартира № NN, не состоит на балансе предприятия и никаких правовых оснований ООО СПК «Курилово» на данный объект не имеет (л.д. NN).

Доказательств, свидетельствовавших о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации, суду не представлено.

Жилое помещение, занимаемое истцами, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1, приватизация которых не допускается.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что ранее в собственность жилые помещения путем бесплатной приватизации истцы не получали, и то обстоятельство, что истцами выражена воля на приватизацию данной квартиры, однако, воспользоваться указанным правом истцы не могут по причинам от них не зависящим, то есть, не имеют возможности реально заключить договор приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прониной А.М., Пронина И.И., Катюшкиной К.И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, поскольку иного способа воспользоваться предоставленным правом по Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 истцы не имеют.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прониной А.М. (паспорт NN), Пронина И.И. (NN), Катюшкиной К.И. (паспорт NN), действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области (ОГРН NN) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Прониной А.М. (паспорт NN), Прониным И.И. (NN), Катюшкиной К.И. (паспорт NN), <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN, площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2024 г.