Решение по делу № 33-5424/2021 от 31.05.2021

судья Пономарев М.К. дело № 33-5424/2021 (2-966/2020)

№25RS0009-01-2020-002027-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Гареевой А.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Белякову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма

по апелляционной жалобе Белякова Е.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и Беляковым Е.В. был заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме ... руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора микрозайма Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.12.2017 ООО МФК «Смсфинанс» уступило право требования по просроченным микрозаймам ООО «Софтвер Девелопмент» на основании договора уступки прав требования (цессии) №1.

29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным микрозаймам взыскателю на основании договора уступки прав (требования) №1.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении сроков исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд постановил: взыскать с Белякова Е.В. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа № № от 27.02.2017 за период с 27.02.2017 по 16.09.2017 в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С данным решением не согласился Беляков Е.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что им в счет погашения задолженности было выплачено ... руб.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и Беляковым Е.В. заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме ... руб., микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Процентная ставка по займу составила 547,500% годовых.

В индивидуальных условиях договора микрозайма предусмотрено, что Общество не вправе начислять Заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Клиенту за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа.

Ответчик микрозайм своевременно не возвратил, за период с 27.02.2017 по 16.09.2017 у него образовалась задолженность в общей сумме ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом.

В настоящее время права требования к должникам первоначального кредитора принадлежат ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2018.

Мировым судьей судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края 14.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга ... руб. с Белякова Е.В. в пользу ООО «Югория». По заявлению Белякова Е.В. 21.07.2020 судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что данный срок истцом не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взыскиваемой задолженности.

Истец, указывая, что общая сумма задолженности ответчика составляет ... руб. по состоянию на 16.09.2017, сведения о внесенных ответчиком платежах и сумме задолженности ответчика на дату рассмотрения спора не представил, суд в нарушение ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил.

Вместе с тем, ответчик через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 16.09.2018 оплатил ООО «Югория» по договору № – 500 руб., 30.09.2018 – 500 руб., 14.10.2018 – 500 руб., 18.11.2018 – 500 руб., 28.12.2018 – 1000 руб., 21.01.2019 – 500 руб., 27.01.2019 – 500 руб., 20.03.2019 – 500 руб., итого 4500 руб.

Запрос судебной коллегии об указании причин, по которым сумма внесенных ответчиком платежей ... руб. не учтена в счет погашения долга, истцом не исполнен.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом внесенных платежей составит: ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, итого - ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении размера задолженности судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

На основании ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер, взысканной с ответчика в пользу истца, государственной пошлины также подлежит изменению.

Требования апелляционной жалобы ответчика о взыскании с ООО «Югория» в его пользу компенсации морального вреда в размере ... руб. не рассматриваются судебной коллегией по существу, поскольку в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 декабря 2020 года изменить, апелляционную жалобу Белякова Е.В. – удовлетворить в части.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Белякова Е.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Председательствующий

Судьи