Решение по делу № 2-616/2018 от 12.03.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сортавальский» к У.Н.Н. и В.Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Сортавальский» и У.Н.Н. был заключен срочный договор займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> с оплатой за пользование заемными средствами 6% в месяц, при просрочке платежа взимаются пени из расчета 0,1% от общей суммы задолженности в день. Срок возврата денежных средств определен графиком платежей, обязательства по договору должны быть исполнены – <Дата обезличена>. Также <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Сортавальский» и В.Н.О. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым предусмотрена его ответственность перед займодавцем за неисполнение У.Н.Н. всех обязательств. Ответчик уклоняется от погашения долга. Задолженность по договору займа на <Дата обезличена> составляет – <Номер обезличен>. (сумма займа – <Номер обезличен> проценты – <Номер обезличен> пени – <Номер обезличен>.). В досудебном порядке спор не урегулирован. Истец просит взыскать с ответчиков У.Н.Н. и В.Н.О. солидарно в счет погашения долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность в размере <Номер обезличен>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования оддерживают.

Ответчик У.Н.Н. в судебном заседании принципиальных возражений по иску не имел, с произведенным расчетом задолженности согласился. Указал, что не смог надлежащим образом исполнять обязанности по договору займа в связи с материальными трудностями. Просил уменьшить сумму долга исходя из затруднительного материального положения.

Ответчик В.Н.О. в судебном заседании также по иску принципиальных возражений не имел. Пояснил, что по просьбе У.Н.Н. стал у него поручителем, понимал объем своей ответственности как поручителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно норм ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 21 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Сортавальский» и У.Н.Н. был заключен срочный договор займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> с оплатой за пользование заемными средствами 6% в месяц, при просрочке платежа взимаются пени из расчета 0,1% от общей суммы задолженности в день. Срок возврата денежных средств определен графиком платежей, обязательства по договору должны быть исполнены <Дата обезличена>. Факт передачи денежных средств в сумме <Номер обезличен> заёмщику подтверждается распиской от <Дата обезличена>, У.Н.Н. не оспаривался.

Согласно п.6 данного договора, займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере <Номер обезличен>. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 11 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение <Номер обезличен> к договору). График платежей подписан У.Н.Н., а также поручителем В.Н.О., с которым <Дата обезличена> был заключен договор поручительства.

Тем самым, платежи должны были вноситься - <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>.

В соответствии с п.19 договора, при нарушении заёмщиком условий договора займа, дающих основания требовать его досрочного возврата, он должен досрочно возвратить заем в течение 31 дня после направления кредитором мотивированного требования о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что платежи заемщиком по договору вносились нерегулярно и не в полном объеме, а именно один раз - <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> Учитывая, что заемщиком вносились платежи в суммах, недостаточных для исполнения обязательства в полном объеме, сумма основного долга по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>. Также истцом произведен на <Дата обезличена> расчет процентов за пользование займом в размере <Номер обезличен>. и пени в размере <Номер обезличен>., расчеты истца произведены верно, возражений и контррасчетов по ним не заявлено.

Положениями договора займа (п.12), предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В настоящем случае соотношение суммы основного долга и размера неустойки суд признает допустимым, не усматривает явного несоответствия размера неустойки сумме основного долга, учитывает период нарушениях обязательств по договору займа, а также в отсутствие как заявления ответчиков об уменьшении неустойки, так и доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для ее снижения, в связи с чем оснований для снижений неустойки не имеется.

Итого общая сумма задолженности по договору займа, процентов и пени по нему составляет <Номер обезличен>. (<Номер обезличен> + <Номер обезличен>. + <Номер обезличен>.).

Установлено, что В.Н.О. является поручителем У.Н.Н. по договору займа, с ним был заключен договор поручительства от <Дата обезличена>. Из материалов дела следует, что поручитель был ознакомлены с графиком платежей по договору займа, заключенного с заемщиком. Согласно пунктов 1 и 2 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе, с договорной неустойкой, порядком возврата займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Тем самым по указанным основаниям ответчик В.Н.О. должен нести солидарную с ответчиком У.Н.Н. ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа.

Итого с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность в общей сумме <Номер обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> в связи, с чем с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по <Номер обезличен>. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» удовлетворить.

Взыскать с У.Н.Н. и В.Н.О. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сортавальский» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме <Номер обезличен> и расходы по уплаченной государственной пошлине по <Номер обезличен> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>8