Решение по делу № 2-259/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-259/2023

УИД 51RS0016-01-2022-001440-57

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Сняткова А.В.

при секретаре                         Швецовой М.А.

с участием истца                        Бушуевой И.В.

представителя истца                    Лысачек О.В.

представителя ответчика                    Морозовой Л.Н.

помощника прокурора г. Кировска            Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бушуевой Ирины Викторовны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о признании незаконным аннулирование листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бушуева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «АКЦГБ») о признании незаконным аннулирование листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 27 января 2022 года она обратилась за медицинской помощью. После осмотра врачом-травматологом ей был открыт лист нетрудоспособности №... с 28 января 2022 года. При этом ей был поставлен диагноз: .... В тот же день от лечащего врача ФИО6 ей стало известно, что указанный выше лист нетрудоспособности был аннулирован заведующей ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО14 В связи с данным обстоятельством она была вынуждена обратиться в другое лечебное учреждение, где ее смогли принять только 1 февраля 2022 года. После обследования врачом данного учреждения она повторно была признана нетрудоспособной и ей выдали новый лист нетрудоспособности. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку, являясь фактически нетрудоспособной, она была вынуждена работать плоть до 1 февраля 2022 года. Просит признать аннулирование листа нетрудоспособности, взыскать в ГОБУЗ «АКЦГБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец Бушуева И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Лысачек О.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Морозова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия ответчика соответствовали действующему законодательству. Больничный лист был аннулирован правильно, но с нарушение процедуры, за что в адрес ГОБУЗ прокурором г. Кировска было внесено представление. По результатам рассмотрения представления прокурора никто из должностных лиц ГОБУЗ к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

Третье лицо Гордеева М.В. - о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед» - о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (часть 1).

Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:

1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;

2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи (часть 3).

Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон, закрепленного в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2022 года Бушуева И.В. обратилась за медицинской помощью в ГОБУЗ «АКЦГБ». После осмотра врачом-травматологом листок нетрудоспособности не выдавался из-за отказа пациента. При этом ей был поставлен диагноз: ....

27 января 2022 года Бушуева И.В. обратилась за медицинской помощью в ГОБУЗ «АКЦГБ». После осмотра врачом-травматологом ей был открыт электронный листок нетрудоспособности №... с 28 января 2022 года. При этом ей был поставлен диагноз: ....

Решением врачебной комиссии от 27 января 2022 года листок нетрудоспособности №... с 28 января 2022 года аннулирован.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

Из материалов гражданского дела, пояснений сторон следует, что в связи с аннулированием листка нетрудоспособности Бушуева И.В. была вынуждена 30 и 31 января 2022 года выходить на работу при наличии указанного выше диагноза.

1 февраля 2022 года после осмотра врачом-травматологом ООО «...» ФИО8 истец Бушуева И.В. повторно признана нетрудоспособной, выдан новый листок нетрудоспобности.

Не согласившись с аннулированием листка нетрудоспособности, Бушуева обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 с заявлением о проведении проверки по данному факту.

Из акта внеплановой проверки медицинской организации от 28 марта 2022 года № 3, составленного главным специалистом филиала №... ФИО9, следует, что:

- записи травматолога в первичной медицинской документации подтверждают временную нетрудоспособность Бушуевой И.В. с 26 января 2022 года;

- в нарушение п. 12 Порядка 1089н 26 января 2022 года не выдан листок нетрудоспособности при признании пациента временно нетрудоспособным;

- в нарушение ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и ст. 17 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия приняла решение об аннулировании листка нетрудоспособности, выданного лечащим врачом, без освидетельствования пациента и признания его трудоспособным;

- В нарушение п. 4.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» решение врачебной комиссии об аннулировании листка нетрудоспособн6ости не внесено в амбулаторную карту пациента и в журнал КЭР ЛПУ.

    Кроме того, истец Бушуева И.В., будучи не согласной с аннулированием листка нетрудоспособности, обратилась с заявлением в прокуратуру г. Кировска о проведении проверки по данному факту.

    Прокуратурой г. Кировска Мурманской области провела проверку по обращению Бушуевой И.В., по результатам которого в адрес ГОБУЗ «АКЦГБ» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения от ... № Прдр№.../200-20470009. При этом выявленные прокурором, соответствуют нарушениям, выявленным Государственным учреждением – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №...

    Рассмотрев данное представление, ответчик согласился с наличием выявленных прокурором нарушений, представление было удовлетворено.

    Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что ответчик ГОБУЗ «АКЦГБ», в нарушение ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и ст. 17 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» незаконно принял решение об аннулировании листка нетрудоспособности №... от 27 января 2022 года. При этом у истца Бушуевой И.В. имелось заболевание, при наличии которого она подлежала признанию нетрудоспособной.

В результате незаконных действий ответчика Бушуева И.В. была вынуждена отработать 30 и 31 января 2022 года, являясь при этом фактически нетрудоспособной.

Данные обстоятельства подтверждаются как вышеприведенным актом внеплановой проверки медицинской организации от 28 марта 2022 года № 3, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, их которых следует, что истец в указанный период работала при наличии явных признаков наличия заболевания, а 1 февраля 2022 года после осмотра врачом иного лечебного учреждения была признана нетрудоспособной. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая довод стороны ответчика, что аннулирование листка нетрудоспособности было произведено ответчиком лишь с нарушением самой процедуры, в то время, как Бушуева И.В. на тот момент являлась трудоспособной, суд приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и полностью опровергается указанными выше актом проверки и показаниями свидетелей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате незаконных действий ответчика по аннулированию листка нетрудоспособности истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществления трудовых обязанностей при наличии заболевания, позволяющего признать лицо нетрудоспособным, что повлекло за собой физические и нравственные страдания, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в аннулировании листка нетрудоспособности, последствия, которые повлекли данные нарушения – необходимость истцу выполнять трудовые обязанности в течение двух рабочих дней при наличии заболевания, испытывая при этом физические и нравственные страдания, возраст истца, индивидуальные особенности личности Бушуевой И.В. – наличие хронического заболевания, и приходит к выводу об установлении размера компенсации в 10 000 рублей. Данные размер соответствует принципам соразмерности и разумности.

Заявленный истцом размер компенсации 250 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда, суд находит явно завышенным.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя – Лысачек О.А. в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом уплачено представителю за представление его интересов по настоящему гражданскому делу 45 000 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем и качество, выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 45 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бушуевой Ирины Викторовны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о признании незаконным аннулирование листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным аннулирование Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» листка нетрудоспособности №... от 28 января 2022 года Бушуевой Ирине Викторовне, ... года рождения.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Бушуевой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Снятков