Решение по делу № 1-112/2024 от 16.09.2024

УИД 26RS0022-01-2024-000920-16

№1-112/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Рыбаковой А.А.,

подсудимой Сочилиной Т.Г.,

защитника-адвоката Сергиенко Т.А., ордер №н 402016 от 09.10.2024 г., удостоверение №2776 от 22.01.2013 г.,

потерпевшей Меджидовой И.С.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сочилиной Татьяны Геннадьевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданки Российская Федерация, образование среднее, не замужем, не имеющей иждивенцев, работающей подсобным рабочим у ИП Магомедова М., невоеннообязанной, судимой:

20.09.2022 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу 20000 рублей;

10.01.2023г. постановление Левокумского районного суда Ставропольского края наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.09.2022 г. в виде штрафа 20000 рублей заменено на исправительные работы на срок 04 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

неотбытый срок по состоянию на 21.11.2024 г. составляет 03 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сочилина Т.Г., имея судимость по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.09.2022 г. по ч.1 ст.318 УК РФ вступившему в законную силу 01.10.2022 г., за преступление, совершенное с применением насилия, 17.07.2024 г., около 19 ч. 00 мин., находясь на территории двора по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, нанесла не менее двух ударов деревянной палкой по телу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и кровоподтеки лица, которые, согласно заключению эксперта №352 от 22.07.2024 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались царапины – типичны для действия ногтей, кровоподтек от действия твердого тупого предмета.

В судебном заседании подсудимая Сочилина Т.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Свои показания, данные в качестве подозреваемой, не поддержала в части не признания вины. В счёт возмещения морального вреда принесла потерпевшей свои извинения. От дальнейшей дачи показаний отказалась по ст.51 Конституции РФ.

Признание вины подсудимой и её вина в совершенном преступлении объективно доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, утверждавшей, что (дата), примерно в 19 часов 00 минут в ходе конфликта с Сочилиной Т.Г. на территории двора по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, с.Правокумское, ул.Мичурина, д.169, последняя взяла её за шею правой рукой, от чего она упала на землю, не успев встать, почувствовала удар по задней части шеи и спине от палки в руках Сочилиной Т., почувствовала резкую физическую боль, вскрикнула: «Ааааай!», подошла к ней, Татьяна ударила её второй раз палкой по тем же местам, от чего она почувствовала резкую физическую боль. На руке, когда закрывалась от ударов, остались ссадины (л.д.51-56)

В заявлении от 19.11.2024 г. потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои показания, данные в ходе дознания полностью поддерживает, дополнений к ним не имеет, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимой не имеет, приняла её извинения, она её простила (л.д.194)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, утверждавшей, что 17.07.2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, находилась на территории своего домовладения по адресу: (адрес). Рядом с ее домом, находится заброшенное домовладение, увидела, как ее соседка Свидетель №2, фамилию не знает - свекровь Потерпевший №1 общается с Сочилиной Татьяной на повышенных тонах. Татьяна была в алкогольном опьянении, вела себя неадекватно. Спустя несколько минут в этот двор зашла ФИО5, к ней подошла Сочилина Татьяна, стала на нее кричать, у них произошел конфликт, Татьяна сказала: «Уходи с моей территории, это моя территория, я купила эту территорию». У Татьяны в руках была палка, чуть больше 1 метра, толще тростинки. Татьяна схватила ФИО5 за шею и ФИО5 от неожиданности упала назад, Татьяна замахнулась на нее палкой в правой руке, ударила ее по спине и шее, ФИО5 вскрикнула от боли, встала, подошла к Сочилиной Татьяне, Татьяна ударила ее второй раз палкой по тем же местам (л.д.75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, утверждавшей, 17.07.2024 г. около 19 часов 00 минут, на территории заброшенного домовладения на ул.Мичурина в с.Правокумское, номер дома не знает, увидела Сочилину Татьяну с палкой в руках, размером около 1 метра, стала кричать на нее, сказала, чтобы она покинула домовладение, которое арендует, она ответила отказом. В ходе конфликта ей позвонила ее дочь – Свидетель №3, которая услышала скандал. Через пару минут, во двор зашла ее невестка – Потерпевший №1, которой объяснила ситуацию, Сочилина Т. стала подходить к ним, что то кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, сказала ей: «Пошла вон, это моя территория, я ее арендую», схватила ее за шею, ФИО5 от неожиданности упала на землю, Татьяна палкой ударила ФИО5 по шее и задней части спины, ФИО5 вскрикнула, встала, подошла к Татьяне, Татьяна ударила ее второй раз по тем же местам (л.д.78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания, оглашенными в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, утверждавшей, что (дата), около 19 часов 00 минут, во время телефонного звонка своей матери Свидетель №2 услышала, как она с кем – то ругается, кто – то сильно на нее кричит. Позвонила своей невестке – Потерпевший №1, просила ее найти ее маму. От которой позже узнала, что мама ругалась с Сочилиной Татьяной. Мать сказала, что в ходе её конфликта с Сочилиной Татьяной пришла Потерпевший №1, они ругались, Сочилина Т. побила ФИО5 палкой (л.д.81-83)

Показаниями подозреваемой Сочилиной Т.Г., данными в присутствии защитника, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 17.07.2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, пошла к домовладению № 169 по ул.Мичурина, который арендует, искать свою собаку с тростинкой в руке, длиной 30 см, там у нее произошел словестный конфликт с ФИО5 и ее свекровью, в ходе которого тростинкой ударила ФИО5 один раз по ключице, какой именно, не помнит и по плечу, по какому, не помнит (л.д.64-67)

Заключением эксперта № 352 от 22.07.2024 г., согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке, царапина на правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались: царапины - типичны для действия ногтей, кровоподтек - от действия твердого тупого предмета, давность их нанесения 3-5 дней (л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 г., с фототаблицей, согласно которому 20.08.2024 г. с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут осмотрен двор по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, с.Правокумское, ул.Мичурина, д.169 (л.д.87-95)

Заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором просила привлечь к ответственности Сочилину Т., которая 17.07.2024 г. примерно в 19 ч. в ходе конфликта пыталась удушить ее, ударила палкой по спине, чем причинила физическую боль (л.д.12)

Копией приговора Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.09.2022 г., согласно которому Сочилина Т.Г. осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговор имеет законную силу (л.д.114-121)

Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 10.01.2023 г, согласно которому Сочилиной Т.Г. заменено наказание назначенное приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.09.2022 г. по ч.1 ст.318 УК РФ на исправительные работы на срок 04 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановление имеет законную силу (л.д.122-123)

Стороной защиты, доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой, суду не предоставлено.

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимой обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности её вины, и действия Сочилиной Т.Г. квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимой, оглашенных в суде показаний подозреваемой в части признания вины, потерпевшей и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимой не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав Сочилиной Т.Г., её оговоре и (или) о самооговоре, судом не установлено.

Оглашенные в суде показания подозреваемой Сочилиной Т.Г. в части признания вины, суд признает правдивыми, поскольку согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенными в приговоре, заключением эксперта №352 от 22.07.2024 г. о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтека на левой руке, царапина на правой кисти.

Показания потерпевшей по механизму причинения ей подсудимой указанных телесных повреждений объективно подтверждены заключением эксперта № 352 от 22.07.2024 г., согласно которому, царапины на правой кисти - типичны для действия ногтей, кровоподтек - от действия твердого тупого предмета, давность их нанесения 3-5 дней.

Оглашенные в суде показания подозреваемой Сочилиной Т.Г. в части не признания вины, суд признает не правдивыми, даны последней с целью своей защиты, не поддержаны в суде в этой части самой подсудимой.

Указанное в приговоре заключение эксперта не оспорено стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которого данное доказательство может быть признано недопустимым, суд не установил. Заключение является полным и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность подсудимой: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей;

к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и на работе;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что исправление Сочилиной Т.Г. будет достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ. Оснований, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ препятствующих отбыванию подсудимой назначенного наказания, не имеется.

Окончательно назначить наказание подсудимой по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.12.2023 г., так как настоящее преступление подсудимая совершила после её осуждения.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ, по мнению суда к исправлению осужденной не приведёт, подсудимая в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору от 20.09.2022 г., согласно сообщению Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 21.11.2024 г., по состоянию на 21.11.2024 г. отбытый срок наказания составляет 04 дня, не отбытый срок - 03 месяца 26 дней (л.д.195)

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено, и учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства преступления, степень её общественной опасности, пришёл к выводу об отсутствии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

С учётом изложенного, при наличии имеющейся у подсудимой задолженности по алиментам, оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное Потерпевший №1преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения его категории в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 4938,00 рублей за оказание юридической помощи подозреваемой по назначению в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной в доход федерального бюджета, так как Сочилина Т.Г. не заявила об отказе от защитника, является трудоспособной, её имущественное положение позволит возместить издержки в таком размере, что также подтвердила в суде сама подсудимая.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сочилину Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.09.2022 г. и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру процессуального принуждения осужденной - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 4938,00 рублей взыскать с Сочилиной Татьяны Геннадьевны в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья