Решение по делу № 5-204/2020 от 23.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Даниловка                                23 сентября 2020 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего в суд 23 сентября 2020 года, в отношении Кудряшова Александра Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 сентября 2020 года в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении Кудряшова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материл по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области по следующим основаниям.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что по факту хищения Кудряшовым А.А. двух асбестовых столбов у ФИО3, проводилась процессуальная проверка в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой допрошены потерпевший и лицо, привлекаемое к ответственности, произведен осмотр места происшествия, получены сведения о стоимости похищенного имущества, По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кудряшова А.А. и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кудряшова А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Вместе с тем, все процессуальные акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (в день обращения ФИО3 с заявлением о привлечении неизвестного ему лица к ответственности по факту хищения его имущества). Каких-либо иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом Отделения МВД России по <адрес> по данному делу не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах, судья считает, что фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку не представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования не состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, судья установил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кудряшова А.А., административное расследование не проводилось, в связи с чем, рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда, и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Александра Алексеевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области.

          Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                           И.А. Тарасова