Решение по делу № 2-1353/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

При секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2020 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цалко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) указал, что 25.10.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Цалко Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PUOCAKO3FN1710191303. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 95000 рублей под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности составляет 100226,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 89818,31 рублей, начисленные проценты 9388 рублей, штрафы и неустойки 1020,30 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 18.03.2019 по 17.06.2019. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 100226,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3204,53 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступивших письменных возражений требования не признает. Указывает, что никогда не был уведомлен о том, что Альфа-Банк взыскивает с него какую-то задолженность. Банк на его запросы о выдаче первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение денежных средств ответа не дал. Не согласен с наличием задолженности и наличием кредитного договора. Считает, что расчет произведен безосновательно и необоснован, сумма рассчитанная банком надумана. Истцом не представлено доказательств выдачи кредита. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты – заявления на получение потребительского кредита № PUOCAKO3FN1710191303 от 25.10.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Цалко Д.В. был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 95000 рублей.

Как видно из индивидуальных условий № PUOCAKO3FN1710191303 от 25.10.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, лимит кредитования составил 95000 рублей (п. 1 условий), процентная ставка 24,49 % годовых (п. 4 условий), погашение кредита и процентов производится в размере минимального платежа, равного 5 % от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 320 руб. (п. 6 условий), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 условий).

Аналогичная информация содержится в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

Факт получения кредитной карты «IO-PLT1 MC Standart CR PP 2016» ответчиком подтверждается распиской от 25.10.2017 с личной подписью Цалко Д.В.

Согласно выписке по счету № 40817810205830570039 за период с 01.01.2017 по 12.07.20197 открытому по договору с Цалко Д.В. ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из данной выписки по счету также следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 19.02.2019, после указанной даты пополнение счета во исполнение кредитных обязательств ответчиком не производилось.

Согласно справке по кредитной карте на 30.03.2020, представленного истцом расчета задолженности, выпискам по счёту сумма задолженности по потребительскому кредиту № PUOCAKO3FN1710191303 от 25.10.2017 по состоянию на 31.03.2020 составляет 100226,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 89818,31 рублей, начисленные проценты 9388 рублей, штрафы и неустойки 1020,30 рублей.

Расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.01.2020 судебный приказ по гражданскому делу № 2-2645/2019 от 20.09.2019 о взыскании с Цалко Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № PUOCAKO3FN1710191303 от 25.10.2017 отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего иска задолженность ответчиком не погашена, доказательств, которые могли бы повлиять на указанные выводы суда, Цалко Д.В. в подтверждение своих возражений не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании соглашения о кредитовании № PUOCAKO3FN1710191303 от 25.10.2017 на получение потребительского кредита, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 5603 от 02.04.2020, № 19291 от 21.08.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 3204,53 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цалко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цалко Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCAKO3FN1710191303 от 25.10.2017 в размере 100226,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3204,53 рубля, всего взыскать 103431,14 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья               М.С. Третьяков