Решение по делу № 2-1155/2021 от 12.04.2021

дело № 2-1155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Ветровой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Воробьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк»» обратилось с иском к Воробьевой ФИО6 в обоснование требований указав, 09 февраля 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Воробьевой ФИО6. заключен кредитный договор № 950217/02-ДО/ПК по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 067 486 рублей 09 копеек, под 18 % годовых на приобретение автомобиля, который с момента перехода права собственности к заемщику признается находящимся в залоге. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 марта 2021 года составляет 1 117 939 рублей 29 копеек, из которых: 1 015 542 рубля 87 копеек – сумма основного просроченного долга, 102 396 рублей 42 копейки проценты за пользование кредитом за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 015 542 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 102 396 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18.00% годовых, начиная с 12 марта 2021года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 09 октября 2026 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Воробьевой ФИО6. марки БМВ 5231, 2011 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 432 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 09 февраля 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Воробьевой ФИО6 заключен кредитный договор № 950217/02-ДО/ПК по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 067 486 рублей 09 копеек, под 18 % годовых на приобретение автомобиля БМВ 5231, 2011 года выпуска, VIN: №, который с момента перехода права собственности к заемщику признается находящимся в залоге

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет истца.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес Воробьевой ФИО6. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако требование о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 марта 2021 года составляет 1 117 939 рублей 29 копеек, из которых 1 015 542 рубля 87 копеек – сумма основного просроченного долга, 102 396 рублей 42 копейки проценты за пользование кредитом за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Воробьевой ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1 117 939 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика Воробьевой ФИО6. в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, остаток задолженности по кредиту по ставке 18.00% годовых, начиная с 12 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 09 октября 2026 года.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано приобретаемое транспортное средство марки БМВ 5231, 2011 года выпуска, VIN: №, что подтверждается п. 11 кредитного договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки БМВ 5231, 2011 года выпуска, VIN: № принадлежит ответчику Воробьевой ФИО6

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки БМВ 5231, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи требование ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 432 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового ПАО «БыстроБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 19 789 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 215776 от 12 марта 2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Воробьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьевой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 950217/02-ДО/ПК от 09 февраля 2020 года в размере 1 117 939 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 1 015 542 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 102 396 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18.00% годовых начиная с 12 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 09 октября 2026 года.

Взыскать с Воробьевой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей 70 копеек

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки БМВ 5231, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Воробьевой ФИО6, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Воробьевой ФИО6 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 432 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 июня 2021 года.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева