Решение от 20.01.2016 по делу № 33-74/2016 от 15.12.2015

    Председательствующий: Сорогина О.Ю.

Дело № 33-74/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                                        20 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Цибульскому А.М. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности, с апелляционной жалобой истца общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Бейского районного суда от 25 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителей истца ООО «Зенит» Гончарука Г.А. и Зайцева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Цибульского А.М. Мякишевой Т.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

ООО «Зенит» обратилось в суд с иском к Цибульскому А.М. о взыскании <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2013 по делу № А74-5322/2-12 с ООО «Луч» в пользу МУП «Зенит» взыскано <данные изъяты> неосновательного обогащения и <данные изъяты> расходов по государственной пошлине. 03.07.2013 по указанному решению выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в результате судебного разбирательства в арбитражном суде по вышеуказанному делу у МУП «Зенит» возникли расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учётом уточнения требований просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зенит» Зайцев В.О. заявленные требования поддержал, указывая на то, что решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, поскольку Цибульский А.М., являясь директором ООО «Луч» и зная о задолженности общества перед ООО «Зенит», умышленно начал процедуру ликвидации ООО «Луч», которую завершил до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу, не отразив кредиторскую задолженность в промежуточном и ликвидационном балансах, чем причинил убытки ООО «Зенит».

Представитель ответчика Цибульского А.М. адвокат Мякишева Т.Ю. требования не признала, указав, что исковые требования ООО «Зенит» были заявлены к ООО «Луч», процедура ликвидации которого была осуществлена в соответствии с законом. Цибульский А.М. не совершал виновные противоправные действия, влекущие наступление его ответственности.

Ответчик Цибульский А.М. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от 25.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Зенит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для включения в промежуточный и ликвидационный баланс требований ООО «Зенит» не соответствуют обстоятельствам дела. Взысканные решением арбитражного суда от 01.04.2013 с ООО «Луч» убытки возникли у ООО «Зенит» в период с 14.11.2009 по декабрь 2012, то есть до начала ликвидации должника. Ответчик Цибульский А.М., как учредитель, директор и ликвидатор ООО «Луч» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Неисполнение данной обязанности влечёт его субсидиарную ответственность. Кроме того, ответчик злоупотребил правом, не получая направленные ему требования о включении ООО «Зенит» в реестр кредиторов и подав в налоговый орган промежуточный и ликвидационный балансы, в которых сведения о кредиторской задолженности не отразил. В результате нарушения процедуры ликвидации ООО «Луч» у истца возникли убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мякишева Т.Ю. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители истца ООО «Зенит» Гончарук Г.А. и Зайцев В.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Цибульского А.М. Мякишева Т.Ю. выразила согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 24.04.2009 № 73-ФЗ, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для взыскания с руководителя должника или ликвидационной комиссии юридического лица в порядке субсидиарной ответственности убытков, причинённых должником, необходимо доказать два обстоятельства: руководителем должника или ликвидационной комиссией юридического лица не исполнена в установленные сроки обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника; данные убытки возникли из обязательств должника, появившихся после истечения срока исполнения руководителем должника или ликвидационной комиссией юридического лица своих обязанностей по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2013 по делу № А74-5322/2012, вступившим в законную силу 18.06.2013, с ООО «Луч» в пользу МУП «Зенит», правопреемником которого является ООО «Зенит», взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

По указанному решению арбитражного суда судебным приставом-исполнителем Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ взыскано с должника <данные изъяты>, исполнительный лист возвращён по заявлению взыскателю.

В силу п.п. 1, 2 ст. 61, п.п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2013, учредителями ООО «Луч» 08.02.2013 было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором общества назначен Цибульский А.М.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 ст. 63 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением участников ООО «Луч» от 20.05.2013 утверждён промежуточный ликвидационный баланс, а решением от 30.05.2013 № 6 утверждён ликвидационный баланс общества. В решении учред░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 13.06.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2013 ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 20.03.2013 № 11(420).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 05.04.2013 ░ 20.05.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░74-5322/2012.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2013 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 2009-2012 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.327-1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░