Решение по делу № 33-1971/2023 от 25.01.2023

УИД 91RS0019-01-2021-004021-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-155/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Ломовский И.В.

№ 33-1971/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - прокурора Шалевой М.В.

    - представителя Молодежненского

сельского поселения Симферопольского

района Республики Крым Иванова В.А.

- представителя ответчика Рыжих О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от отказе от апелляционного представления на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.11.2022г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования – Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и неопределенного круга лиц к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Хареву И.П., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Молодежненский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным решения и постановления администрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым в иске от 05.07.2021г., с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 94-99, 131-136 т. 1), просил признать недействительными решение 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета АР Крым от 20.04.2011г. "О даче Хареву И.П. разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" и постановление администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 1038/05 от 29.01.2021г. о предоставлении Хареву И.П. в собственность земельного участка, площадью 1 390 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Харева И.П. на этот земельный участок и обязать Харева И.П. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования - Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

В обоснование иска указано на то, что при проверке законности приобретения Харевым И.П. права собственности на вышеуказанный земельный участок было установлено, что решение № 1039/06 от 29.01.2021г. о передаче земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, начатого до 21.03.2014г., принято администрацией Молодежненского сельского поселения на основании сфальсифицированного решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011г. о даче разрешения на разработку проекта землеустройства. По утверждениям занимавшего в указанный период должность председателя поселкового совета Петрачкова В.В. решение о даче Хареву И.П. разрешения на разработку проекта землеустройства на сессии поселкового совета не принималось, а подпись от его имени в решении выполнена не им.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.11.2022г. в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор заявил о необходимости отмены решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не обжаловали.

На стадии апелляционного рассмотрения дела от прокурора, подавшего апелляционное представление, поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Представитель Молодежненского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, обсуждая заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, заявил о том, что в настоящее время ими установлены иные, отличные от заявленных в настоящем иске правовые основания для признания недействительными решения Молодежненского поселкового совета АР Крым от 20.04.2011г. и постановления администрации Молодежненского сельского поселения № 1038/05 от 29.01.2021г. и, соответственно, для признания незаконно приобретенным Харевым И.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Обсудив заявление прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отказ прокурора от апелляционного представления на решение суда принять и прекратить апелляционное производство по делу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению. Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Разрешая спор и постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, судом первой инстанции было установлено, что постановлением Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 1038/05 от 29.01.2021г. в собственность Харева И.П. в порядке завершения оформления права собственности, начатого до 21.03.2014г., бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 390 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 21-22 т. 1).

Указанный земельный участок согласно Генеральному плану Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденному решением 85-й сессии Симферопольского районного совета от 06.12.2018г. № 1099, и Правил землепользования и застройки Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденных решением 89-й сессии Симферопольского районного совета 1-го созыва от 13.03.2019г. № 1166, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Вышеуказанное постановление № 1038/05 Администрацией Молодежненского сельского поселения принято в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК и постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 313 по результатам рассмотрения заявления Харева И.П. о передаче земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на этот земельный участок, начатого до 21.03.2014г., к которому приложена копия решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011г. о даче Хареву И.П. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью до 0,15га, по адресу: <адрес> в собственность.

Оспаривая законность передачи земельного участка в собственность Харева И.П., прокурор указал на фальсификацию решения Молодежненского сельского совета Симферопольского района от 20.04.2011г. и, как следствие, незаконность постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 29.01.2021г. о передаче в собственность Харева И.П. спорного земельного участка. Утверждая, что решение о даче согласия на разработку проекта землеустройства уполномоченным органом не принималось, истец ссылался на показания свидетелей Петрачкова В.В., Абибулаева Э.К., Джепарова А. и Матвиенко С.А.

Проверяя указанные доводы, судом первой инстанции были исследованы в оригиналах материалы 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета, в том числе: заявление Харева И.П. от 01.03.2011г. на имя поселкового головы Петрачкова В.В. о даче разрешения на согласование места расположения и разработку проекта отвода земельного участка в собственность, к которому приложены ксерокопия его паспорта, копия справки о присвоении ИНН и графическая схема, на которой указано желаемое место расположения земельного участка; протокол заседания сессии от 20.04.2011г., в повестке которого под № 7 указано на рассмотрение земельных вопросов; а страница № 5 протокола содержит сведения о рассмотрении заявления Харева И.П. и результаты единогласного голосования (л.д. 7-12 т. 1). На 32-м листе материалов имеется решение, соответствующее по содержанию копии, которая была предоставлена Харевым И.П. для завершения процедуры оформления прав на земельный участок.

Протокол заседания сессии пописан Молодежненским поселковым головой Петрачковым В. и секретарем совета Басенко О.

Проверяя доводы прокурора о фальсификации указанных документов, судом первой инстанции была назначена комплексная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов.

По результатам проведенного исследования копии протокола заседания сессии эксперт пришел к выводам о невозможности дачи заключения о выполнении подписи от имени Петрачкова В.В. им самим или иным лицом ввиду непригодности исследуемых изображений для проведения идентифицируемого исследования (заключение о невозможности дачи заключения № 1389/3-2 от 06.06.2022г.).

Кроме того, судом было исследовано заключение экспертизы № 22-80-Р-33-2578/2022 от 26.07.2022г.), данное в рамках разрешения иного, но аналогичного по содержанию спора.

Проводя исследование оригинала протокола заседания 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011г., экспертом также было указано на невозможность дачи заключения по вопросу о том, кем, Петрачковым В.В. или иным лицом выполнена подпись на последнем листе протокола, в связи с отсутствием в исследуемой подписи признаков, необходимых для идентификации исполнителя; и о выполнении подписи от имени Басенко О.Л. (секретарь) в указанном документе самой Басенко О.Л.;

- при исследовании документов относительно одновременности изготовления всех листов протокола сессии либо более позднего изготовления листа № 5 по отношению к периоду изготовления иных листов протокола; соответствия указанной в заявлении Рыбалкина А.Н. даты (14.04.2011г.) фактической дате его составления; а также периода изготовления копии его паспорта и иных документов относительно 2011г. или в более поздний период эксперт пришел к выводам о невозможности дачи заключения, указав на то, что представленные на исследование документы имеют признаки ненадлежащего хранения (т.н. искусственного состаривания): волокна бумаги документов деформированы, увлажнены, имеют специфический химический запах, на поверхности бумаги имеются многочисленные расплывы красителей материалов письма с пропитанием волокон исследуемых документов (л.д. 53-63 т. 2 гр. дела № 2-2442/2021).

    При этом, как указано судом первой инстанции, исследованный экспертом лист 5-й протокола заседания сессии содержит информацию по рассмотрению заявлений и Рыбалкина А.Н. и Харева И.П.; а материалы сессии (реестр документов), касающиеся обращения Харева И.П., имеют те же признаки ненадлежащего хранения, что и материалы на Рыбалкина А.Н.

    Вопросы фальсификации решения 8-й сессии 6-го созыва Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011г. были предметом проверки в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 09.07.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По результатам экспертного исследования, проведенного в ходе расследования уголовного дела, экспертом также указано на невозможность дачи заключения в связи с непригодностью подписи Петрачкова В.В. для идентификационного исследования.

Постановлением следователя СО по Симферопольскому району Главного следственного управления СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 11.11.2021г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 21.12.2021г. указанное постанов-ление отменено, уголовное дело возвращено в следственные органы для проведения дополнительного расследования. Иная информация по процессуальному движению уголовного дела суду не предоставлена.

Дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности заявленных прокурором требований, в том числе о фальсификации решения Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011г., касающегося рассмотрения вопросов предоставления Хареву И.П. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

Как указано судом, приобщенные к материалам сессии документы свидетельствуют об обращении Харева И.П. в компетентный орган с заявлением о даче разрешения на разработку проекта землеустройства с приложением необходимых в связи с этим материалов; а представленная Харевым И.П. компетентному органу копия решения Молодежненского поселкового совета от 20.04.2011г. соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах, находящихся на хранении в Администрации Молодежненского сельского поселения и предоставленных для исследования при разрешении настоящего дела.

При этом, как указано судом первой инстанции, сам Харев И.П. не несет и не может нести ответственность за сохранность указанных документов, в том числе в их надлежащем состоянии, и на него не могут быть переложены неблагоприятные последствия невыполнения данных обязанностей хранителем архива; доказательств недобросовестности действий Харева И.П. в данных правоотношениях суду не предоставлено; а пояснения свидетелей о событиях более чем десятилетней давности и сам по себе факт возбуждения уголовного дела не являются допустимыми и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о недействительности (ничтожности) решения поселкового совета.

Заслушав мнение участвующего в судебном заседании прокурора, поддержавшего заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым об отказе от апелляционного представления, представителя Молодежненского сельского совета, Администрации Молодежненского сельского поселения и представителя Харева И.П., судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в принятии отказа от представления и прекращения апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от апелляционного представления на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.11.2022г. принять.

Прекратить апелляционное производство по делу по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования – Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и неопределенного круга лиц к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Хареву И.П. о признании недействительным решения и постановления администрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2023г.