Судья Щербак О.Н.                                           УИД: 86RS0012-01-2022-001001-32

Дело № 33-2829/2023

(1 инст. М-810/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2023 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

при секретаре                Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климина Валерия Петровича на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Климина Валерия Петровича к Землянскому Денису Петровичу в взыскании задолженности по договору займа, вернуть подателю иска.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд при устранении им препятствий, послуживших основанием для его возвращения.»,

установил:

Климин В.П. обратился в суд с иском к Землянскому Д.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 07 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 14.11.2022 предложено устранить недостатки, препятствующие его принятию (предоставить документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику).

От Климина В.П. 22.11.2022 в суд поступило заявление, согласно которому Климин В.П., будучи ограниченным в своих действиях, уполномочил доверенное лицо направить копию иска, с приложенными документами, ответчику. К исковому заявлению приложена почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие направление копии иска ответчику. Направление документов через (адрес) затянуло бы процесс обращения с иском.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 21 ноября 2022 года исковое заявление было возвращено, поскольку в установленный срок изложенные в определении требования не были выполнены в полном объеме.

В частной жалобе заявитель Климин В.П. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что 26.07.2022, действуя от его имени на основании доверенности, по его поручению Ковалев О.В., направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами. Квитанцию об отправке и опись вложения Ковалев О.В. направил в адрес заявителя. 14.09.2022 заявитель через спец.часть (адрес) направил исковое заявление в адрес суда с документами, подтверждающими направление иска ответчику. Спец.часть работает по четвергам, заказные письма проходят проверку цензором, в связи с чем исковое заявление было направлено в адрес суда лишь 14.09.2022. По его просьбе 01.11.2022 доверенное лицо вновь направил копию иска с приложенными документами ответчику, чеки были направлены в адрес суда, о чем он сообщил суду в своем заявлении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в частности уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ (ч. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Климина В.П., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления в срок до 14.11.2022, указанные в определении судьи Пыть-Яхского городского суда от 07 октября 2022 года, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления или вручения копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, поскольку квитанция об отправке почтового отправления содержит адрес ответчика по месту регистрации, а в иске указано на его нахождение в (адрес).

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи не может согласиться в виду следующего.

После получения истцом определения судьи Пыть-Яхского городского суда от 07 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения, истцом в установленный в определении срок 03.11.2022 по данным штемпеля на почтовом конверте направлено заявление во устранение недостатков, указанных в определении судьи со ссылкой, что в связи с ограничениями нахождения в ФКУ, истец направил в суд копию искового заявления с приложением для ответчика, а также в связи с длительностью направления корреспонденции через ФКУ не имеет возможности представить квитанцию о направлении ответчику копии иска с приложением в ФКУ до указанного в определении срока (л.д. 20-22).

    Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом ответчику, в связи с чем, судье первой инстанции следовало исходить из принципа процессуальной добросовестности истца, представившего в приложении к иску почтовой квитанции и описи вложения о направлении Землянскому Д.П. копии иска, расчета неустойки, расписки.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в силу ст. 10 ГК РФ.

    Таким образом, вывод судьи о несоблюдении заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ является необоснованным.

    Поскольку исковое заявление Климина В.П. было оставлено судьей Пыть-Яхского городского суда без движения без установленных законом оснований, а также необоснованно отклонено заявление об устранении нарушений, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, возвращение искового заявления по правилам ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не может быть признано соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных оснований для оставления иска без движения у судьи первой инстанции не имелось, а равно как и не имелось оснований для возврата иска по мотивам не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, а потому оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 21 ноября 2022 года отменить.

    Исковое заявление Климина Валерия Петровича к Землянскому Денису Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, направить в Пыть-Яхский городской суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству данного суда.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

    Судья                 Гавриленко Е.В.

33-2829/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Климин Валерий Петрович
Ответчики
Землянский Денис Петрович
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Гавриленко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
04.04.2023Передача дела судье
25.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2023Передано в экспедицию
25.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее