Решение по делу № 33-2417/2020 от 29.01.2020

Судья – Волынец Ю.С. гражданское дело № 33-2417/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2019 по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Тишину Е.А. о сносе самовольной постройки, приведении в соответствие с установленными параметрами,

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района Волгограда,

апелляционной жалобе Сиденкова Е.А.,

апелляционной жалобе Чуркиной Е.А. в лице представителя Ищенко Е.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района Волгограда к Тишину Е.А. о сносе самовольной постройки, приведении в соответствие с установленными параметрами, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Сиденкова С.А. и его представителей Ашниной Е.И. и Антонова А.В., поддержавших доводы своей жалобы, а также доводы жалоб администрации Дзержинского района Волгограда и Чуркиной Н.Г., представителей Чуркиной Н.Г. Ищенко М.Э. и Чуркиной Н.В., также поддержавших доводы своей жалобы и доводы жалоб Сиденкова С.А. и администрации Дзержинского района Волгограда, Тишина Е.А. и его представителей Осипкина М.Ю. и Карчакина А.Ф., возражавших по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к Тишину Е.А. о сносе самовольной постройки, приведении в соответствие с установленными параметрами.

В обоснование иска указала, что согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тишину Е.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Актом осмотра самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>.м. расположен трёхэтажный жилой дом, 2016 года постройки, общей площадью <.......> кв.м., площадью <.......> кв.м., второй и третий этажи которого имеют навесные лоджии, которые не входят в общую площадь дома.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), подготовленного инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № <...> до размещённого спорного жилого дома составляет менее 3 метров. Сведения о предоставлении правообладателю земельного участка Тишину Е.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства отсутствуют.

С учётом уточнённых исковых требований, администрация просила суд обязать ответчика снести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № <...>, в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или привести индивидуальный жилой дом в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными Волгоградской городской Думой от 21 декабря 2018 года, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение по делу, которым требования администрации Дзержинского района Волгограда удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе Сиденков С.А. также оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение по делу которым требования администрации Дзержинского района Волгограда удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе Чуркина Н.Г. в лице представителя Ищенко М.Э. также оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение по делу, которым требования администрации Дзержинского района Волгограда удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), при этом никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, 13 октября 2009 года № 1276-О-О, 3 июля 2007 года № 595-О-П, 19 октября 2010 года № 1312-О-О), закреплённые в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определённых обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тишину Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м. и индивидуальный жилой дом площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Положениями части 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, установлены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м.;

2) максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 1000 кв.м.;

3) минимальная и максимальная площади других земельных участков с видами разрешённого использования, указанными в пункте 2 статьи 23, не подлежит установлению;

4) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению;

5) предельное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений для индивидуального жилищного строительства и для блокированной жилой застройки – 3 этажа;

6) предельная высота зданий, строений, сооружений для индивидуального жилищного строительства и для блокированной жилой застройки – 20 м.;

7) предельное количество этажей зданий, строений, сооружений и предельная высота зданий, строений, сооружений для других земельных участков с видами разрешённого использования, указанными в пункте 2 статьи 23, не подлежат установлению;

8) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, – 3 м., в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряжённых земельных участках – 0 м., для земельных участков, соответствующих виду разрешённого использования «предоставление коммунальных услуг», – 0 м.

Инициируя иск, администрация Дзержинского района Волгограда указала, что актом осмотра объектов самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района Волгограда, установлено, что указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования – земли населённых пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). На возведение жилого дома администрацией Волгограда было выдано разрешение на строительство № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен трёхэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <.......> кв.м., площадь застройки – 65,2 кв.м., второй и третий этажи индивидуального жилого дома имеют навесные лоджии, которые не входят в общую площадь дома. Нарушены предельные параметры разрешённого строительства капитальных объектов (статья 23 часть 6 пункт 8 Правил землепользования и застройки) – минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3м., при этом расстояние от объекта капитального строительства до юридических границ земельного участка со стороны <адрес>.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), составленного инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области от 9 апреля 2019 года, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № <...> до размещённого на нём жилого дома составляет менее 3 метров.

В целях правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», которыми установлено, что исследуемый жилой дом построен в соответствии с проектом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Волгоградский филиал».

Строение соответствует нормам, установленным частью 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, допускающим предельное количество этажей надземной части – 3 этажа, предельную высоту здания – 20 метров.

При строительстве объекта также соблюдено требование части 3 статьи 17 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, в отношении выступов за красную линию частей здания: выступы за красную линию частей зданий, строений, сооружений – балконов, эркеров, козырьков не допускаются более 2 метров и ниже 3,5 метров от уровня земли. Перекрытия 2 и 3 этажей имеют консоли шириной 1,7 м.

При вынесении границ на местность установлено, что фактические границы участка не совпадают с юридическими границами, которые определены в следующих координатах: точка <.......>, при этом допущено смещение фактической границы земельного участка по адресу: <адрес> по отношению к смежным юридическим границам с земельными участками по адресам: <адрес>.

Несоответствие фактических границ земельного участка юридически установленным, вызвано кадастровой ошибкой при постановке на учёт земельных участков, в результате чего часть навеса, относящегося к участку № <...>, расположена на земельном участке № <...>а, хозяйственные постройки, фактически относящиеся к участку № <...>, частично находятся на земельном участке № <...>а по <адрес>.

В результате выполненных измерений установлено, что отступ от спорного объекта до юридической границы с земельным участком по адресу: <адрес>, по переднему фасаду составляет <.......> м., по тыльному фасаду – <.......> м. (при погрешности измерений 0,1); до юридической границы с земельным участком по адресу: <адрес>, по переднему фасаду составляет <.......>., по тыльному фасаду – <.......>.

Объект исследования находится в глубине земельного участка, на удалении от красной линии <адрес> более чем на <.......> метров. Расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет <.......> м., расстояние между окнами домов – <.......> м. Расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет <.......> м. Таким образом, требования пункта 5.3.2 и 5.3.8 СП 30-10299 соблюдены относительно расстояний между жилыми домами.

Объект исследования по своим техническим и конструктивным характеристикам соответствует требованиями пожарной безопасности СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Противопожарные рассмотрения между объектом исследования и соседними жилыми зданиями соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Размещение объекта исследования на земельном участке соответствует нормам противопожарной безопасности в отношении соседних объектов недвижимого имущества. Объект исследования не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилых домов, находящихся на смежных земельных участках по адресам: <адрес>

Указанное заключение экспертизы суд первой инстанции принял как допустимое и достоверное доказательство и положил в основу решения, указав, что выводы, изложенные в нём, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку меры, предусмотренные положениями статьи 222 ГК РФ, являются крайними и применяются только при существенном нарушении градостроительных и санитарно-бытовых норм при возведении построек, тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, разрешённое использование которого допускает строительство на нём спорного объекта, при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые бы в том числе, создавали угрозу жизни и безопасности граждан не допущено. Также суд принял во внимание, что истец, не являясь смежным собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, не представил доказательств того, что действиями ответчика нарушается какие-либо его права, а также публичные интересы.

Поскольку администрацией Дзержинского района Волгограда и третьими лицами по делу оспаривались в суде апелляционной инстанции, в том числе выводы экспертов ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Сиденкова С.А. была назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания», при этом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствует ли индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, противопожарным нормам и правилам? Если нарушения имеются, носят ли они неустранимый характер? Если нет, то в чём выражаются нарушения и каковы способы их устранения? Нарушены ли при возведении указанного объекта минимальные отступы от границ смежных участков? Создаёт ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам соседних жилых домов, находящихся на смежных земельных участках по адресу: Волгоград, <адрес> 8? Если нарушения имеются, носят ли они неустранимый характер? Если нет, то в чём выражаются нарушения и каковы способы их устранения?

Согласно заключению экспертов № 2-3709/2019, при обследовании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует требованиям по пожарной безопасности.

При обследовании индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия его строительным нормам и правилам: на межэтажных лестничных маршах и балконах не выполнено ограждение; отсутствует отмостка по периметру индивидуального жилого дома; у металлических конструкций утрачена антикоррозийная защита.

Выявленные нарушения носят устранимый характер. Для устранения имеющихся несоответствий индивидуального жилого дома строительным нормам и правилам необходимо: выполнить ограждения межэтажных лестничных маршей и балконов согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001»; выполнить устройство отмостки с уклоном не менее 1 % и не более 10% по периметру индивидуального жилого дома; восстановить антикоррозийную защиту у металлических конструкций индивидуального жилого дома.

По выявленным несоответствиям, техническое состояние индивидуального жилого дома оценивается как работоспособное.

При обследовании индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия его градостроительным нормам и правилам: отступы от обследуемого индивидуального жилого дома до границ соседних земельных участков меньше нормативного: по данным ЕГРН расстояния от обследуемого индивидуального жилого дома до границы земельного участка по адресу: <адрес> составляет – <.......> метра соответственно; фактическое расстояния от обследуемого индивидуального жилого дома до границы земельного участка по адресу: <адрес>, составляет – 2<.......> соответственно; по данным ЕГРН расстояния от обследуемого жилого дома до границы земельного участка по адресу: <адрес> составляет – <.......> и <.......> метра соответственно; фактическое расстояние от обследуемого индивидуального жилого дома до границы земельного участка по адресу: <адрес>, составляет – <.......> метра соответственно.

Также экспертами указано, что объект по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам соседних жилых домов, находящихся на смежных земельных участках по адресу: <адрес> Строительные конструкции указанного объекта по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Судебная коллегия принимает во внимание данное заключение экспертов, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены.

С учётом вышеизложенного, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов и администрации Дзержинского района Волгограда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьих лиц по делу Сиденкова С.А. и Чуркиной Н.Г. о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, что следует из соответствующих актов осмотра и проверки, фактических отклонений от предельных параметров разрешённого строительства, в том числе с наличием возможной реестровой ошибки, аналогичны позиции администрации Дзержинского района Волгограда и третьих лиц в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Дзержинского района Волгограда, Сиденкова Е.А., Чуркиной Е.А. в лице представителя Ищенко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: