Решение по делу № 21-433/2024 от 15.07.2024

дело № 21-433/2024

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюмова Д.Р. на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2024 года,

установил:

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 апреля 2024 года в 14 часов 25 минут по адресу: г(адрес), с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.А.П., и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Каюмова Д.Р., 14 апреля 2024 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица от 14 апреля 2024 года, Каюмов Д.Р. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2024 года жалоба Каюмова Д.Р. оставлена без удовлетворения, определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 апреля 2024 года - без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Каюмов Д.Р. выражает несогласие с принятыми определением должностного лица от 14 апреля 2024 года и решением судьи районного суда от 19 июня 2024 года, просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, участвующее в деле - Д.А.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Каюмова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», Т.А.А. просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 апреля 2024 года в 14 часов 25 минут по адресу: (адрес), с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.А.П., и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Каюмова Д.Р., 14 апреля 2024 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Т.А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая жалобу на данное определение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения должностным лицом указанного определения, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств нарушения водителями участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей правил расположения транспортных средств на проезжей части, а показания участников ДТП являются противоречивыми.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, не имеется.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с отказом в возбуждении дела, приводя доводы о наличии в действиях второго участника ДТП состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Судом не установлено по делу существенных нарушений процессуальных требований, влекущих в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу решений. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам заявителя, должностное лицо административного органа и судья районного суда полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются мотивированными, полностью соответствуют требованиям статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, а потому являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае возможность правовой оценки действий водителя на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопреки доводам заявителя жалоба судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, поводов к отмене или изменению определения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2024 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Т.А.А. от 14 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2024 года, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                    Р.Т. Чувашаева