Решение по делу № 5-23/2024 от 10.06.2024

Дело № 5-13/2024

04RS0022-01-2024-000481-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай                                               11 июня 2024 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Векеман Бруно, переводчика ФИО10, защитника –адвоката Сахинова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектора МП О МВД России по Тарбагатайскому району Фроловой И.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Векеман Бруно, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина ФИО1, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 названного закона.

В силу требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Векеман Бруно, являясь гражданином ФИО1, прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока пребывания в Российской Федерации от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, после чего незаконно находился на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела Векеман Бруно вину в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что он заехал в Российскую Федерацию по студенческой визе, по окончании срока визы в августе 2022 года он консультировался с адвокатом из <адрес> по поводу продления визы, данный адвокат обещал помочь, говорил, что трудностей с продлением визы нет. Однако примерно в сентябре 2022 года адвокат отказался ему помочь. На тот момент он проживал в <адрес>, сдавал экзамен в ВУЗе, но не смог сдать и писал заявление с просьбой предоставить возможность для пересдачи и по этому в это же время ожидал ответ из ВУЗа, однако ему впоследствии отказали в пересдаче. Затем он приехал жить в Республику Бурятия. где ему понравилось и он остался здесь жить, по этому во ФИО1 не стал возвращаться. Он понимал. что у него нет разрешения на право проживания здесь. Однако в государственные органы по поводу продления визы он не стал обращаться, так как срок предыдущей истек и он боялся выдворения. В настоящее время он проживает в <адрес>, в доме по <адрес>. Который приобрел по договору купли-продажи в рассрочку, по которому должен ежемесячно вносить платежи еще в течении 3 лет. Проживает в он совместно с Свидетель №1. с которой состоит в незарегистрированном браке и они планируют зарегистрировать брак. Также он арендует участок с домом в <адрес>, на котором желает развивать туризм, так как у него много друзей, приезжают гости. Просил не применять к нему выдворение за пределы РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в течении года проживает в незарегистрированном браке с Бруно. Бруно характеризует только с положительной стороны. Они совместно проживают в доме по <адрес>, который в настоящее время выкупается Бруно, а также он арендует участок с домом в <адрес>. У них имеются совместные денежные средства. Каких-либо правонарушений Бруно не совершал. По поводу того, что ФИО5 находился на территории РФ незаконно, она пояснений не имеет.

Должностное лицо- инспектор МП О МВД России по Тарбагатайскому району Фролова И.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был установлен гражданин <адрес> Векеман Бруно, находящийся на территории РФ незаконно. В ходе проверки было установлено, что Бруно въехал на территорию РФ в 2021 году и срок визы истекал в августе 2022 года, проживал в г. <адрес>. Однако после истечения срока Бруно самостоятельно территорию РФ не покинул, а переехал в Бурятию, где проживал до настоящего времени. Каких-либо правонарушений, помимо рассматриваемого, за период нахождения Бруно на территории РФ, не совершал. Считает, что последний подлежит выдворению путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав Векеман Бруно, судья считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо пояснений самого Векеман Бруно его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором Векеман Бруно признал факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации, а также сведениями миграционного учета.

При таких обстоятельствах судья полагает, что срок пребывания Векеман Бруно в РФ, определенный ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ нарушен. Векеман Бруно находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, судья считает доказанным наличие в действиях Векеман Бруно состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Векеман Бруно, судья признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Векеман Бруно, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Векеман Бруно наказание в виде административного штрафа. С учетом имущественного положения Векеман Бруно, отсутствия у него официального места работы, суд считает возможным назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также судья считает необходимым назначить Векеман Бруно дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, как следует из пояснений самого Векеман Бруно, он находится на территории России незаконно, близких родственников в России у него нет, законного источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет.

Доводы защитника Сахинова В.А. о том, что Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, позволяющая назначить наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в связи с чем, в отношении Векеман Бруно возможно применения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения, суд отклоняет.

Действительно, Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов защитника и представленных документов оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Векеман Бруно наказания, не связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, у суда не имеется.

Сведений об уплате Векеман Бруно предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов, о наличии у Векеман Бруно него источников дохода в Российской Федерации, об обеспеченности жильем в дело не представлено. Действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, заявитель не предпринимает; на миграционном учете по месту фактического пребывания не состоит; на наличие обстоятельств невозможности возвращения в родную страну не ссылается.

Наличие у Векеман Бруно прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Доводы защитника о том, что Векеман Бруно проживает в Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации Замбалаевой Т.Ц., во внимание не принимаются.

В зарегистрированном браке Векеман Бруно с Свидетель №1 не состоит; сведений о том, что он имеет намерение вступить с ней в брак, не представлено, каких-либо объективных препятствий для этого не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Векеман Бруно указывал, что не женат, близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет.

Достоверно зная о наступлении административно-правовых последствий окончания срока пребывания в Российской Федерации, Векеман Бруно не проявил необходимой заботы, не предпринял действий для продления срока временного пребывания в Российской Федерации в целях сохранения семейных отношений с Замабалаевой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В связи с наличием у Векеман Бруно денежных средств, что подтверждается как его личными пояснениями о систематических переводах ему денежных средств родственниками, а также пояснений Замбалаевой, суд полагает необходимым определить административное выдворение за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, что, по мнению суда, соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Векеман Бруно, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Оплатить Векеман Бруно штраф по следующим реквизитам: ., не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                С.В. Гордейчик