Решение от 09.07.2019 по делу № 33-2294/2019 от 21.05.2019

Дело №33-2294/2019                     Докладчик Денисова Е.В.

                                 Судья Гудимов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,

при секретаре                  Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ванечкиной С. А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ванечкиной С. А. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Ванечкиной С.А. и ее представителя – адвоката Кузьминой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ванечкина С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ****.

В обоснование иска указала, что **** по договору купли-продажи приобрела у Шишкина И.И. жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Данный жилой дом принадлежал Шишкину И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Шишкиной Л.И. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. Сведения о правообладателях указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В архивах Росреестра и администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области данных о выданных свидетельствах о правах на земельный участок не имеется. Из справки, выданной администрацией муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, следует, что согласно записи из похозяйственной книги, данный земельный участок предоставлялся в пользование Шишкиной Л.И. Отметила, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным пользуется данным земельным участком для садоводства, огородничества и содержания жилого дома, каких-либо притязаний от иных лиц на данный земельный участок не имеется. В качестве правового обоснования ссылалась на положения ст.ст.218,234 ГК РФ, ст.ст.35.59 ЗК РФ.

Истец Ванечкина С.А. и ее представитель - адвокат Кузьмина А.Н. в судебном заседании просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно указали, что земельный участок был предоставлен Шишкиной Л.И. в бессрочное пользование, и в связи приобретением права собственности на жилой дом к истцу перешло право на земельный участок, которое имелось у Шишкиной Л.И.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области - Волков А.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что указанных истцом оснований не достаточно для признания права собственности, поскольку земельный участок предоставлен в пользование, истец может выкупить земельный участок на общих основаниях. Отметил, что земельный участок находится в государственной собственности, может быть предоставлен истцу также в аренду. Полагал, что возможность приобретения права собственности на земельный участок бесплатно имеется только в случае возникновения права собственности до введения в действие ЗК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ванечкина С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Не учтено, что земельный участок, на котором располагается принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, был предоставлен предыдущему правообладателю жилого дома – Шишкиной Л.И. в 1960-х гг. в пользование, о чем имеются сведения в похозяйственных книгах. Учитывая срок пользования Шишкиной Л.И. земельным участком (с 1960-х гг. до 2002 г.), превышающий сроки временного землепользования по ранее действующему земельному законодательству, начисление и уплату Шишкиной Л.И. земельного налога, который согласно НК РФ (в редакции до 2004 года) уплачивался только в случае предоставления земли на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, земельный участок был предоставлен Шишкиной Л.И. именно в бессрочное пользование, которое в силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" сохраняется.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных совокупностью доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (извещена посредством направления судебного извещения по факсу, л.д.****), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д.****), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ванечкиной С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Жилой дом был приобретен Ванечкиной С.А. у Шишкина И.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от ****. Право собственности Ванечкиной С.А. на жилой дом зарегистрировано Росреестром ****. Шишкин И.И. в свою очередь приобрел право собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** после смерти **** умершей ****. Право собственности Шишкина И.Н. на жилой дом зарегистрировано Росреестром ****. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** следует, что данный жилой дом принадлежал ****. на основании справки Улыбышевской сельской администрации **** от ****, записан в похозяйственную книгу №**** за 1961-1963 гг. (л.д.****

Принадлежащий Ванечкиной С.А. жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, площадью **** кв.м., адрес: ****. По сведениям ЕГРН от ****, данный земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера – ****, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является государственной собственностью (ст.214 ГК РФ), пользователем земельного участка является ****. (л.д.****).

Из справок, выданных администрацией муниципального образования Вяткинское сельское поселение **** **** от **** и **** от **** следует, что на основании записи в похозяйственной книге за **** с **** по ****, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., ранее предоставленный в пользование **** расположен по адресу: ****. Основания для записи в похозяйственной книге не указаны (л.д.****).

Согласно ответам Управления Росреестра по Владимирской области **** от **** и **** от ****, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельства на право собственности, правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на земельный участок, расположенный по адресу: ****, на имя ****. не имеется (л.д.**** Из ответа Управления Росреестра по Владимирской области **** от **** следует, что дело правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок отсутствует, поскольку за государственной регистрацией прав собственник не обращался (л.д.****

Из ответа МКУ «МФЦ» МО «Судогодский район» **** от **** следует, что в документах администрации Улыбышевского сельского округа Судогодского района Владимирской области за 1992-1995 гг., имеющихся на хранении в муниципальном архиве МКУ «МФЦ» МО «Судогодский район» не обнаружено постановление о выделении земельного участка **** расположенного по адресу: **** (л.д.****

В материалах наследственного дела, открытого к имуществу **** **** от **** имеется справка, выданная Улыбышевской сельской администрацией **** от ****, согласно которой жилой дом, находящийся по адресу: ****, расположен на земельном участке **** га, который является государственной (л.д.**** а также справка, выданная Улыбышевской сельской администрацией **** от ****, согласно которой **** принадлежит на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу: ****, записано в похозяйственной книге №**** за 1961-1963 гг.(л.д.****

    Отказывая в удовлетворении требований Ванечкиной С.А., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, разъяснения, данные в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:050204:90 находится в государственной собственности, доказательств нахождения данного земельного в частной собственности или доказательств, позволяющих отнести его к бесхозяйному имуществу, не представлено, и право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

    Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен. С учетом данного обстоятельства судом постановлен вывод об отсутствии оснований для признания за Ванечкиной С.А. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Между тем с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок согласиться нельзя по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно п.п.58-59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Ванечкина С.А. в обоснование требований о признании права собственности на земельный участок ссылалась в иске на положения ст.ст.218,234 ГК РФ, ст.ст.35.59 ЗК РФ, указывая, что с момента приобретения в собственность жилого дома в 2003 году до настоящего времени владеет расположенным под жилым домом земельным участком как своим собственным. В ходе судебного разбирательства Ванечкина С.А. также ссылалась на то, что предыдущему правообладателю жилого дома - Шишкиной Л.И. в 1960-х гг. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под жилым домом и право бессрочного пользования земельным участком перешло к последующим правообладателям жилого дома в силу закона.

В связи с противоречивостью оснований, положенных в обоснование иска, суду следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ". Согласно абз.3 указанного пункта по смыслу с.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение положений ст.196 ГПК РФ суд первой инстанции неверно установил подлежащие применению нормы материального права.

Из положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок был предоставлен ****. до введения в действие ЗК РФ.

Право застройки, предусмотренное ГК РСФСР 1922 года, утратило силу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". В п.2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 №3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (утратил силу в 1988 году) указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации производят регистрацию строений, в т.ч. строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком (§ 5). Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6). Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

В соответствии с положениями ст.ст.3,7,9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (Закон СССР от 13.12.1968 N 3401-VII), ст.ст.3,9,11 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении ЗК РСФСР" земля в СССР является государственной собственностью и предоставляется только в бессрочное (землепользование без заранее установленного срока) или временное пользование (краткосрочное - до 3-х лет и долгосрочное - от 3-х до 10 лет, с возможностью продления). Согласно ст.104 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении ЗК РСФСР" земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

Ст.87 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении ЗК РСФСР" определяла, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичные положения содержались в ст.37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1) и в настоящее время содержатся в ч.1 ст.35 ЗК РФ, введенного в действие в 2001 году.

Как указывалось выше, справками **** от **** и **** от **** администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение **** подтверждала, что в похозяйственных книгах имеются сведения о предоставлении **** земельного участка по адресу: ****. Судебной коллегией исследованы в качестве дополнительных доказательств похозяйственные книги №**** за 1961-1963 гг. и №**** за 2002-2006 гг., в которых отражены сведения о наличии в пользовании **** земельного участка площадью 2197 кв.м. (по состоянию на 2002 год). При этом раздел 2 похозяйственной книги «Земли, находящиеся в пользовании граждан», предусматривал указание права, на котором предоставлена земля, а именно: в собственности, во владении, в пользовании (без указания вида пользования - временное, постоянное (бессрочное)), в аренде, т.е. отдельной строки, отражающей сведения о предоставлении земли на праве постоянного (бессрочного) пользования не содержалось (л.д.****

    Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от **** **** на запрос судебной коллегии, сведения о земельном участке с кадастровым номером **** внесены в ГКН на основании изменений в перечень ранее учтенных земельных участков, утв. зам.начальника Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от 2006 г. Согласно указанному документу, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ****л.д.****

Отсутствие документов (государственный акт на право пользования землей, свидетельство о праве на землю и т. п.) о предоставлении **** земельного участка само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, поскольку предоставление ****. земельного участка подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах и в ЕГРН, которые с учетом законодательства, действовавшего в период предоставления земельного участка, свидетельствуют о предоставлении **** земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ. Стоит учесть, что отсутствие документов о предоставлении **** земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, может быть вызвано фактом утери выданных ранее правоудостоверяющих документов, и негативные последствия данных действий не могут быть возложены на фактического правообладателя земельного участка, который не имеет отношения к хранению архивных документов.

Из похозяйственных книг следует, что принадлежащий ****. жилой дом в 1960-х гг. уже был построен на предоставленном **** земельном участке, Шишкин И.И., вступив в права наследства после смерти **** в 2002 году, приобрел соответствующие права на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., предоставленный до введение в действие ЗК РФ ****. на праве постоянного (бессрочного) пользования, на момент совершения с Ванечкиной С.А. сделки купли-продажи жилого дома в 2003 году Шишкин И.И. фактически владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и к Ванечкиной С.А. как новому собственнику жилого дома перешли принадлежащие предыдущим правообладателям жилого дома права на земельный участок в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку к Ванечкиной С.А. на основании договора купли-продажи перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном предыдущему правообладателю жилого дома до введения в действие ЗК РФ (****) на праве постоянного (бессрочного) пользования, то имеются основания для признания за Ванечкиной С.А. права собственности на данный земельный участок. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому Ванечкина С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, поскольку иным способом оформить право собственности не представляется возможным. Решение суда об отказе в удовлетворении иска Ванечкиной С.А. подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░