Решение по делу № 2-1276/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1276/2023

Поступило в суд 28.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-001213-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 августа 2023 года                                                                       город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: истца Захарова А.А.,

ответчика Липилиной Л.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. А. к Липилиной Л. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился с иском к Липилиной Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2020 года между И.Е. и Липилиной Л.Л. заключен договор займа по условиям которого И.Е. передала Липилиной Л.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Ответчиком часть денежных средств возвращена 26 ноября 2020 года – 5 000 рублей, 25 декабря 2020 года – 5 000 рублей, 27 января 2021 года – 5 000 рублей, а всего возвращено - 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ И.Е. умерла. Единственным наследником по закону является Захаров А.А.. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

08 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возврата суммы займа в размере 85 000 рублей, которое не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (расписке), заключенному 24 сентября 2020 года в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072,92 рублей; понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 3 500 рублей; расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 872,19 рублей (л.д.2-3).

Истец Захаров А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчик Липилина Л.Л. в судебном заседании не оспаривала факта получения от И.Е. в долг денежных средств в размере 100 000 рублей в 2020 году, и возврата части долга в размере 15 000 рублей. Не согласна возвращать оставшийся долг и проценты Захарову А.А., считая его недостойным наследником.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2020 года между И.Е. и Липилиной Л.Л. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Липилина Л.Л. частично произвела возврат суммы займа 26 ноября 2020 года – 5 000 рублей, 25 декабря 2020 года – 5 000 рублей, 27 января 2021 года – 5 000 рублей. Факт заключения договора, передачи денежных средств и возврата части суммы займа подтвержден распиской (л.д.14), которую не оспаривали стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец И.Е. умерла (л.д.16).

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Применительно к данному делу, исходя из приведенных выше норм, имущественное право на получение неисполненного денежного обязательства, вытекающего из договора займа, смертью кредитора не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Истец Захаров А.А. является двоюродным братом И.Е., что установлено решением Бердского городского суда от 05 июля 2021 года (л.д.8-оборот). Захаров А.А. принял наследство после смерти И.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.15).

При таких данных, Захаров А.А., как наследник займодавца И.Е., имеет право требования на получение неисполненного денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между И.Е. и Липилиной Л.Л.

08 июня 2022 года истец Захаров А.А. направил Липилиной Л.Л. уведомление о возврате долга по договору займа в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.10). Указанное уведомление ответчиком Липилиной Л.Л. получено не было, конверт был возвращен отправителю (л.д.11).

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Возражения Липилиной Л.Л. о том, что Захаров А.А. недостойный наследник являются не состоятельными, никакими доказательствами не подтверждены.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 85 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 14 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года включительно, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки действующей в заявленный период (7,50%). Согласно расчету, сумма процентов составляет 4 072,92 рублей (л.д.3). Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких данных, требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 872,19 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2022 года (л.д.13), заключенный между Захаровым А.А. и С.Л., согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению консультаций, составлению запросов, уведомлений, подготовке документов и составлению искового заявления. Оплата за оказание юридических услуг составляет 3 500 рублей (расчет: консультация – 500 рублей + подготовка уведомления – 1 000 рублей + подготовка искового заявления – 2 000 рублей = 3 500 рублей). Указанные юридические услуги были оплачены истцом, что подтверждается представленными расписками (л.д.6-7). Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 872,19 рублей (л.д. 4).

Исходя из предмета договора на оказание услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг, относящихся к судебным издержкам по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (составление искового заявления). Иные заявленные расходы по оплате юридических услуг, по мнению суда, не являются судебными расходами, применительно к рассмотрению данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Захарова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Липилиной Л. Л. (<данные изъяты> в пользу Захарова А. А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 24 сентября 2020 года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072,92 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, в остальной части указанных расходов отказать, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872,19 рублей, всего взыскать 93 945,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/                                                 Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Судья                              /подпись/                                                 Н.В. Новосадова