Решение по делу № 33-433/2020 от 18.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Пиун О.А (дело № 2-554/2019

УИД 91RS0008-01-2019-000382-85)

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-11914/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Курской А.Г., Харченко И.А.

при секретаре     Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокрымского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество с порядке приобретательной давности, третьи лица ФИО3, ФИО4, по встречному иску ФИО2 к администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в феврале 2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республика Крым в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что истец и члены ее семьи по устному разрешению Новокрымского сельского совета в 1999 году вселились в пустующий жилой <адрес> в <адрес>, где постоянно проживают с указанного времени открыто и добросовестно владеют недвижимым имуществом, несут бремя его содержания, платят коммунальные услуги, провели текущий ремонт. На протяжении всего периода времени истец владеет данным имуществом как собственник, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 19.03.2019 года, 09.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве соответчика привлечена ФИО2

В июне 2019 года ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес> - на 1/2 долю как совместно нажитое с ФИО13 имущество и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО13

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный жилой дом был построен истцом и ее покойным мужем ФИО13 в 1985 году и был предоставлен им колхозом «Путь Ленина» как членам колхоза, в затем выкуплен путем внесения в кассу колхоза денежных средств, после чего был выдан акт выкупа дома и домовая книга, однако платежные документы и акт выкупа не сохранились.

Право собственности ФИО13 на спорный жилой дом зарегистрировано в похозяйственных книгах Новокрымского сельского совета за период с 1985 по 2000 года, указанный жилой дом на балансе Новокрымского сельского поселения Джанкойского района не состоит.

В 1999 году семья истца с целью трудоустройства временно переехала в <адрес> и по устному соглашению ФИО13 с семьёй ФИО21 последние стали проживать в спорном доме в качестве квартирантов с оплатой вместо арендной платы коммунальных услуг, обеспечения сохранности дома, в случае необходимости проведения текущего ремонта, то есть фактически между сторонами был заключен договор найма спорного жилого помещения.

ФИО2 регулярно приезжала в Крым к своим родственникам, навещала спорный жилой дом и проживала в нем.

После смерти супруга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство, иные наследники отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу истца, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на спорный жилой дом в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о данном доме и отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя, что побудило истца к обращению в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 принят к совместному рассмотрению с иском ФИО1

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправления описок, заявленные ФИО1 исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен.

Признано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., на ? долю как совместно нажитое с ФИО13 имущество и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО13

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит указанное судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы указала на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания недоказанность встречных исковых требований и сделаны неправомерные выводы о приобретении ФИО13 при жизни права собственности на спорный жилой дом, который на момент вселения ФИО1 с членами семьи никому не принадлежал.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Крым явились ФИО11 и ее представитель ФИО12, администрация Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 и ее представитель ФИО20, администрация Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО11 и ее представителя ФИО12, возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживают по <адрес> с 1999 года по настоящее время.

ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В похозяйственных книгах Новокрымского сельского поселения Джанкойского района за 2001-2005 года, 2006-2010 года, 2011-2015года, 2015-2019 года главой семьи, проживающей по адресу: <адрес>, указан ФИО3, членами семьи - ФИО1, ФИО4

Согласно справке администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и на балансе сельского поселения не состоит.

Кроме того, согласно письменного сообщения администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района от 20.12.2018 года в домовладении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и вели совместное хозяйство ФИО13 и ФИО2 вместе с детьми, подтвердить факт выкупа домовладения не представляется возможным, так как данные документы в архиве Новокрымского сельского совета отсутствуют, акт выкупа подтверждается записями в книгах нотариальных реестров за 1982-1986 года,1987-1989 года (индекс дела №),за 1990 год (индекс дела №), журнале регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Новокрымского сельского совета за 1991-1992 года (индекс дела 05-1), за 1992- 1998 года (индекс дела 05 - 3).

Как следует из письма администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО22 стала проживать на территории Новокрымского сельского поселения с 1985 года с мая 1985 года и по ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в домовладении № по <адрес>, данный дом строился колхозом «Путь Ленина» и состоял на балансе колхоза, при ликвидации хозяйства вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность Новокрымского сельского поселения не передавался, сведений о переходе дома в частную собственность не имеется.

Согласно справке администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и вели совместное хозяйство ФИО13 ФИО2 вместе с детьми ФИО13,ФИО17,ФИО18 С 1999 года по настоящее время по устной договоренности с ФИО13 проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Из архивной справки ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был выдан переселенческий билет № в связи с прибытием в колхоз «Путь Ленина» <адрес> из <адрес> по внутриобластному переселению в 1985 году с семьей из 4 человек.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили факт выкупа ФИО13 спорного жилого <адрес> в <адрес> ФИО13 у колхоза «Путь Ленина», который согласно справки Новокрымского сельского головы от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в КСП «Новокрымское» в 1992 году, а затем в СОО «Новокрымское» в 2000 году, в связи с чем в похозяйственную книгу были внесены записи о праве собственности.

Из письма филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарное дело отсутствует, объект не инвентаризировался.

Согласно письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

ФИО13 и ФИО22 (Цыпленкова) Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Из похозяйственной книги Новокрымского сельского поселения Джанкойского района за 1983-1985 года усматривается, что главой семьи, проживающей в общежитии (адрес не указан), значится ФИО13, членами семьи - ФИО2, ФИО13, ФИО17, ФИО18

Также в указанной похозяйственной книге имеется отметка о том, что дом занял новый переселенец ДД.ММ.ГГГГ, номер билета №.

В соответствии с данными похозяйственных книг Новокрымского сельского поселения за 1986-1990 года, 1991-1995 года, 1996-2000 года главой хозяйства по адресу: <адрес>, указан ФИО13, членами семьи - ФИО2, ФИО13, ФИО17, ФИО18 жилой дом указан как собственный.

Согласно светокопии домовой книги на спорный жилой дом и письма МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти ФИО13 являются супруга ФИО2 и сыновья ФИО18, ФИО17, ФИО13, которые отказались от причитающихся им долей наследства в пользу своей матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Орехово - Зуевского нотариального округа ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права на земельную долю (пай) площадью 5,23 условных кадастровых гектаров без определения границ в натуре (на местности), из состава земель, находящихся в коллективной собственности в KCII «Новокрымское» на территории Новокрымского сельского совета <адрес>, в виду отсутствия в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на земельную долю (пай) площадью 5,23 условных кадастровых гектаров без определения границ в натуре (на местности), из состава земель, находящихся в коллективной собственности в КСП «Новокрымское» на территории Новокрымского сельского совета <адрес> (на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО13 и на 1/2 долю как на имущество, приобретенное в период брака). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО13 в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Крым, <адрес>, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что в 1999 году спорное домовладение было предоставлено её семье в пользование предыдущими жильцами-супругами ФИО13 и ФИО2

Кроме того, ФИО1 и её супруг ФИО3 в ходе проведенных МО МВД России «Джанкойский» проверок по заявлениям ФИО2по факту незаконного проживания в спорном жилом доме по адресу: <адрес> пояснили, что они с 1999 года на основании устной договоренности с ФИО13, который убыл на постоянное место жительства в <адрес>, длительное время проживают в доме на безвозмездной основе, присматривают за домом, производят его ремонт, оплачивают коммунальные услуги. ФИО2 приезжала к их месту жительства и через несколько дней уехала обратно, в этот период ФИО21 перешли жить к матери ФИО1и после отъезда ФИО2 вернулись в дом (материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел правильному выводу о наличии между ФИО13 и ФИО1 устного бессрочного договора найма (безвозмездного пользования) спорного жилого помещения.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 и членам её семьи на условиях найма жилого помещения, а между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, что исключает применение ст. 234 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таких обстоятельствах во владении истца по первоначальному иску отсутствует признак добросовестности, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец ФИО1 владела и пользовалась спорным жилым помещением изначально как наниматель. Длительность проживания ФИО1 в спорном жилом доме, оплата коммунальных платежей, проведение ремонта для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, отсутствие в собственности иных жилых помещений, сами по себе не являются основаниями для приобретения права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Наличие устного соглашения о временном проживании, как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным как одно из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО13 и ФИО2 отказались от своих прав на спорное недвижимое имущество, поскольку какого-либо интереса к жилому дому на протяжении длительного времени с 1999 года не проявляли, в доме не проживали и мер по содержанию имущества не предпринимали, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорный жилой дом является бесхозным имуществом и ФИО13 не принадлежал в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04. 1979 г. № 112/5 и 12.05.1985 года № 5-24\26, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности в сельской местности.

Кроме того, согласно пункта 20 Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР» от 31.01.1966 года, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 года, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19.01.1996 года №31/1056, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Согласно Инструкции о порядке учинения нотариальных действий государственными нотариальными контрами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975года № 45\5 (пункт 62) подтверждением принадлежности дома, находящегося в сельской местности, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского совета депутатов трудящихся, выданных в том числе на основании записей в похозяйственных книгах.

Таким образом, согласно нормам законодательства, действовавшим на момент возникновения права собственности на спорное жилое помещение, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не зависело от государственной регистрации этого права и возникало с момента его регистрации в местных советах путем внесения сведений в похозяйственную книгу.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что записи в похозяйственных книгах на спорный жилой дом за 1985-1999 года являлись подтверждением принадлежности жилого дома ФИО13

Согласно положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что у супругов ФИО13 и ФИО2 возникло право общей совместной собственности на спорный жилой дом с равенством долей каждого, поскольку после полной выплаты стоимости дома сведения о собственнике ФИО13 были внесены в похозяйственные книги, что свидетельствует о признании государством возникшего у гражданина права на недвижимость, а в момент возникновения у ФИО13 права собственности он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в связи с чем в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО13 входит 1\2 часть жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым, другая 1/2 часть дома принадлежит ФИО2

Согласно части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п.2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Аналогичные положения содержали статьи 22 и 28 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшего на период приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу, правильность выводов суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: